О возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27516/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 декабря 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Пионер» к ФИО4, ФИО4чу о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения

¶ 8по кассационной жалобе председателя правления ТСЖ «Пионер» - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения председателя правления ТСЖ «Пионер» - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ТСЖ «Пионер» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, проходящую через квартиру по адресу <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес>, путем замены пропиленового трубопровода диаметром 20 мм на стальной трубопровод 26,8 мм в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ФИО4, ФИО4 обязанность предоставить доступ представителей Товарищества собственником жилья «Пионер» к системе теплоснабжения, проходящей через квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Пионер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес>. Собственником <адрес> данного жилого дома является ФИО4, право собственности которой возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № 202/99 от 15 января 1999 года, дополнительного соглашения к договору о долевом участии от 28 июня 1999 года и соглашения об уступке требований № 53/4 от 30 июня 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2010 года. ТСЖ «Пионер» оказывает собственникам квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме услуги, включая услуги по техническому обслуживанию системы отопления. Указанная квартира является двухуровневой и фактически в квартире проживает сын ответчика ФИО4 - ФИО4 С осеннего периода 2018 года по настоящее время со стороны ФИО4, а также ФИО4 в адрес ТСЖ «Пионер» неоднократно поступают обращения о том, что температура воздуха в квартире ниже нормативной, в связи с чем, в квартире холодно, а радиаторы отопления не обеспечивают квартиру надлежащим отоплением. 08 октября 2018 года ТСЖ организовано обследование системы отопления вышеуказанной квартиры с участием представителей ТСЖ «Пионер» и ФИО4 В ходе обследования системы отопления установлено, что в систему отопления квартиры либо собственником, либо проживающим в квартире лицом были внесены конструктивно-технические изменения, а именно: стальные трубы доставки теплоносителя от общей системы отопления диаметром 26,8 мм во всех помещениях квартиры были заменены на полипропиленовые трубы диаметром 20 мм, в связи с чем, по мнению истца, пропускная способность труб подачи теплоносителя в систему отопления квартиры уменьшилась в 1,9 раз по сравнению с проектной и первоначально смонтированной системой. Кроме того, на 5-ом этаже данной квартиры, первоначально установленные 4 чугунных радиатора отопления марки МС-140 с общим количеством секций 20 штук фактически были заменены на 2 биметаллических радиатора с общим количеством секций 31 штук. На 6-ом этаже первоначально установленные 4 чугунных радиатора отопления марки МС-140 с общим количеством секций 27 штук фактически были заменены на 2 биметаллических радиатора с общим количеством секций 31 штук. По результатам обследования системы отопления квартиры составлен соответствующий акт от 08 октября 2018 года, в котором отражено техническое состояние системы отопления квартиры и дано заключение о несоответствии вновь смонтированной системы отопления проекту строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В этой связи собственнику данной квартиры предложено восстановить техническое состояние системы отопления в первоначальном положении. Несмотря на самостоятельное вмешательство в систему отопления и изменение ее технических характеристик, со стороны собственника квартиры ФИО4 в адрес ТСЖ «Пионер» продолжают поступать соответствующие обращения и жалобы относительно низкого качества оказания услуги отопления квартиры. Со стороны ТСЖ «Пионер» в адрес ФИО4 направлено предписание от 11 января 2020 года о проведении работ по восстановлению системы отопления квартиры, которое исполнено не было. Таким образом, ответчик, несмотря на уведомления о необходимости проведения работ по восстановлению системы теплоснабжения вышеуказанной квартиры, от проведения таких работ уклоняется и не обеспечивает доступ работников ТСЖ «Пионер» для приведения системы теплоснабжения в первоначальное состояние. Вопрос о восстановлении системы теплоснабжения в вышеуказанной квартире обсуждался на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, проведенного 04 августа 2020 года (протокол № 1/2020). Общее собрание поручило Правлению ТСЖ «Пионер» обратиться с соответствующим иском в суд. По изложенным основаниям сторона истца просит удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Пионер» к ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения отказано.

¶ 15В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ «Пионер» - ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17От Управления архитектуры и строительства Администрации г. Владимира поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления.

¶ 18От ФИО4 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 19На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Пионер» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в мкр. Коммунар, <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Собственником <адрес> расположенной в указанном многоквартирном жилом доме является ФИО4, что подтверждается представленным договором о долевом участии в строительстве жилья № 202/99 от 15 января 1999 года, с учетом, дополнительного соглашения к договору о долевом участии от 28 июня 1999 года и соглашения об уступке требований № 53/4 от 30 июня 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2010 года.

¶ 25ТСЖ «Пионер» оказывает собственникам квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме услуги, включая услуги по техническому обслуживанию системы отопления.

¶ 26В данной квартире фактически проживает сын ответчика ФИО4 - ФИО4

¶ 27Принадлежащая ответчику ФИО4 квартира является двухуровневой, расположена в многоквартирном многоэтажном доме, имеющем центральное отопление с индивидуальным, встроенным в здание тепловым узлом, в квартире без соответствующих согласований осуществлена перепланировка.

¶ 28Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2010 (дело № 2-272/2010), вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к Управлению архитектуры и строительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на жилое помещение <адрес>, указанная квартира сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным специалистами ГУ Владимирской области «БТИ», по состоянию на 15 июля 2009 года; за ФИО4 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., расположенную в <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес>.

¶ 29Согласно акту обследования системы отопления от 08 октября 2018 года, выполненному комиссией в составе председателя ТСЖ «Пионер» ФИО5, слесарем-сантехником ТСЖ «Пионер» в присутствии ФИО4, система отопления в квартире переделана: стальные трубы стояков и подключения радиаторов диаметром ? дюйма наружным диаметром 26,8 мм, внутренним диаметром 20,4 мм заменены на полипропиленовые наружным диаметром 20 мм, внутренним 13,2 мм. По утверждению ТСЖ, площадь подачи теплоносителя в радиаторы уменьшена в 1,9 раза по сравнению с проектной; трубы подключения радиаторов заменены со стальных на полипропиленовые наружным диаметром 25 мм, внутренним 16,6 мм; количество радиаторов уменьшено, а количество секций в них завышено от проектной (на 5-м этаже вместо 4-х чугунных радиаторов марки МС-140 с общим количеством секций 20 шт. (8, 3, 5, 4 шт.) по проекту, установлено 2 биметаллических радиатора с количеством секций 31 шт. (20, 11 шт.), на 6-м этаже вместо 4-х чугунных радиаторов марки МС-140 с общим количеством секций 27 шт. (10, 4, 8, 5 шт.) по проекту, установлено 2 биметаллических радиатора с количеством секций 31 шт. (20,11 шт.)).

¶ 30Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в связи с обращением ответчиков в адрес ТСЖ «Пионер» неоднократно выдавались предписания (от 19.12.2019г. №, от 25.02.2020г. №, от 06.04.2020г. №) о необходимости обеспечения равномерного прогрева, отопительных приборов в трех жилых комнатах <адрес>.

¶ 31Обращаясь в суд с требованиями стороной истца указано, что неравномерный прогрев отопительных приборов в квартире ответчика ФИО4 связан с самовольным переоборудованием системы отопления.

¶ 32Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками указано, что неравномерный прогрев отопительных приборов не находится в причинно-следственной связи с произведенным переоборудованием.

¶ 33Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 25 января 2021 года, по ходатайству стороны истца, назначена судебная строительно-технической экспертиза.

¶ 34Согласно заключения № СТ-4-21 от 04 апреля 2021 года, выполненного ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», система отопления в жилом помещении - <адрес>ёная, мкр. Коммунар, <адрес> соответствует СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», на основании произведенного расчета скорость воды в трубопроводе составляет 0,65 м/с, что не превышает допустимого значения скорости движения воды в трубопроводах 0,8 м/с.

¶ 35Система отопления в жилом помещении – квартире № 53 в доме № 62 по ул. Зеленая, мкр. Коммунар, города Владимира не соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Реальные параметры температуры помещений превышают допустимые значения температуры в 18-24 °С, величина реальной влажности воздуха в помещениях ниже допустимого параметра 30%.

¶ 36Система отопления в жилом помещений - квартире № 53 в доме № 62 по ул. Зеленая, мкр. Коммунар, города Владимира не соответствует проекту 5074-96.ОВ, а именно: в гостиной 2 чугунных радиатора (8 и 3 секции) марки МС-140-108 заменены на один биметаллический радиатор 20 секций (высота секции 560 мм, глубина - 100 мм); в кухне 2 чугунных радиатора (5 и 4 секций) марки МС-140-108 заменены на один биметаллический радиатор 11 секций (высота секции 560 мм, глубина - 100 мм); в спальне 2 чугунных радиатора (10 и 4 секции) марки МС-140-108 заменены на один биметаллический радиатор 20 секций (высота секции 560 мм, глубина - 100 мм); в детской 2 чугунных радиатора (8 и 5 секции) марки МС-140-108 на один биметаллический радиатор 11 секций (высота секции 560 мм, глубина - 100 мм); проектные металлические трубы диаметром 20 мм заменены на полипропиленовые трубы, тем самым заужены диаметры трубопроводов. У стояков трубы с проектных значений внутреннего диаметра в 20 мм заужены до значений 15,7 мм, в трубопроводах, подходящих к радиаторам с проектных значений внутреннего диаметра в 20 мм заужены до значений в 17,1 мм.

¶ 37Выявленное в ходе осмотра переустройство (переоборудование) системы отопления в жилых помещениях <адрес>ёная, мкр. Коммунар, <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

¶ 38Переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении повысило потери давления внутридомовой системы отопления. В представленной проектной документации отсутствуют точные описания узлов подключения радиаторов, а также планы с трассировками сетей отопления, в связи, с чем невозможно выполнить расчет сопротивления системы по проекту. В реконструированной системе большая часть трассы отопления находится в скрытой прокладке, что не дает возможности составления точной схемы с фиксированием длин участков, изгибов и переходов. В связи с этим произвести точные расчеты не представляется возможным. Переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении добавило около 4 кВт (4000 ВТ) тепловой нагрузки к внутридомовой системе теплоснабжения, что на фоне общей расчетной мощности теплового пункта составляет порядка 1%.

¶ 39Допустимые параметры температуры воздуха в помещениях и влажности воздуха в помещениях определены согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». На основе проведенного анализа данных СанПин 1.2.3685-21 и действительных параметров температуры помещений на момент осмотра (13.03.2021г.), которые превышают допустимые значения температуры в 18-24 °С, а величина реальной влажности воздуха в помещениях ниже допустимого параметра 30%, в связи с чем эксперт делает вывод о том, что параметры микроклимата в жилом, помещении не соответствуют установленным для соответствующих помещений.

¶ 40Причинно-следственная связь изменений в системе отопления в жилом помещении - <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес> с параметрами микроклимата указанного жилого помещения есть. В связи с установкой более мощных радиаторов вместо 47 шт. (мощность одной секции 175 Вт) по проекту в квартире установлены биметаллические радиаторы с общим количество секций 62 шт. (мощность одной секции 200 Вт), в следствие чего, увеличена мощность системы отопления квартиры с 8225 Вт (47*175) на 12400 Вт (62*200), в связи с чем температура воздуха в помещениях повышена, а параметры влажности ниже допустимых минимальных значений.

¶ 41Переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении - <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес> не вызвало значительного влияния на общедомовую систему отопления. Переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении добавило около 4 кВт (4000 Вт) тепловой нагрузки к внутридомовой системе теплоснабжения, что на фоне общей расчетной мощности теплового пункта составляет порядка 1%. Расчета скорость воды в трубопроводе показал, что скорость воды не превышает допустимого значения скорости движения воды в трубопроводах. Уменьшение внутреннего диаметра трубопроводов не оказало негативного влияния на гидравлическую увязку системы и не повлекло, за собой снижение температуры воздуха в помещениях.

¶ 42Произведенные изменения в системе отопления не могли повлиять на низкую температуру воздуха в зимний - период года. Повышение температуры выше допустимых значений по СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» могло вызвать большое скопление людей при проведении экспертизы. Эксперт пришел к выводу, что восстановление системы выполнять не требуется, в связи с чем, расчет объемов и стоимости восстановительных работ в рамках проведенной экспертизы не производился.

¶ 43Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 25, 29, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российский Федерации от 03.04.2013 года № 290 «Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о порядке их оказания и выполнения», пришел к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которых основаны заявленные исковые требования, а именно доказательств того, что замена ответчиками в своей квартире стояков отопления с металлических труб на полипропиленовые привела к нарушению прочности соединительных конструкций системы отопления, нарушению работы общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению eе состояния, как и отсутствуют доказательства, что действиями ответчиков по замене труб в системе отопления, нарушаются права собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме.

¶ 44При этом судом указано, что стороной истца не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости приведения системы отопления в квартире ответчиков в соответствие с проектом строительства дома. Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2010 года <адрес> по ул.3еленая, мкр. Коммунар, в городе Владимире (собственник ФИО4) сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту и за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, следовательно данные обстоятельства опровергают позицию истца о необходимости приведения системы отопления в квартире ответчиков в предусмотренное проектом дома состояние, с учетом ранее принятого решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

¶ 45Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

¶ 47Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 48В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 49Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 50В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 51Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 52В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 54Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

¶ 55В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

¶ 56В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 57Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

¶ 58В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

¶ 59В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

¶ 60Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

¶ 61Из указанного следует, что обеспечение сотрудникам управляющей организации доступа в жилое помещение для ремонта и обслуживания общедомовой системы отопления является не правом, а обязанностью собственников жилых помещений.

¶ 62Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, запрещено переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2). В силу пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

¶ 63Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

¶ 64Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

¶ 65Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

¶ 66Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

¶ 67Согласно п. 5.2.5 указанных Правил не допускается увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.

¶ 68В соответствии ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 69В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

¶ 70Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 71Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

¶ 72Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел вышеуказанные требования законодательства применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с которым на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правомерность действий связанных с переоборудованием системы отопления, являющейся общедомовым имуществом, как и разрешительную документацию на произведенное переустройство.

¶ 73При этом судом установлено что система отопления в квартире ответчиков не соответствует проекту, переустройство выполнено без соответствующей разрешительной документации.

¶ 74Каких-либо документов, подтверждающих законность переустройства системы отопления при рассмотрении спора ответчиками не представлено.

¶ 75При этом указание суда относительно того, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2010 года <адрес> по ул.3еленая, мкр. Коммунар, в городе Владимире (собственник ФИО4) сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту и за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, следовательно, данные обстоятельства опровергают позицию истца о необходимости приведения системы отопления в квартире ответчиков в предусмотренное проектом дома состояние, с учетом ранее принятого решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, сделано без учета и проверки относительно того, что рассматривался ли при принятии указанного решения вопрос относительно законности переустройства системы отопления.

¶ 76Как следует из текста указанного решения, данный вопрос не рассматривался, вопрос о законности перепланировки и переоборудования рассматривался в отношении иного переустройства, а не системы отопления (том 1 л.д. 72-73).

¶ 77Таким образом, указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не проверялись и, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, решение не содержит выводов суда в отношении данных обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.

¶ 78Кроме того, пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 79В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу пп. «д» п. 2 и п. 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

¶ 80Согласно ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

¶ 81Таким образом, в силу указания закона на ответчиках лежит обязанность доказать, что переоборудование отопления в квартире является законным.

¶ 82Между тем, с учетом установленных обстоятельств переоборудования системы отопления в квартире ответчиков и непредставлении последними доказательств, что переоборудование отопления в квартире является законным, суд при отказе в удовлетворении требований ТСЖ не привел законных оснований необоснованности требований стороны истца относительно возложении на ответчиков обязанности по восстановлению системы теплоснабжения в первоначальное состояние.

¶ 83Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Пионер» со ссылкой на проведенную экспертизу, указанием на то, что изменение системы отопления в квартире не повлияли на низкую температуру воздуха в зимний период в квартире ответчиков, восстановление системы отопления не требуется, суд не учел вышеуказанные положения закона, и не установил законности произведенного переоборудования системы отопления в квартире ответчиков, тогда как заключение эксперта является одним лишь из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

¶ 84При этом наряду с указанными обстоятельствами экспертами указано, что система отопления в жилом помещении – <адрес> мкр. Коммунар <адрес> не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; несоответствие системы отопления проекту; переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении повысило потери давления внутридомовой системы отопления; установлена причинно-следственная связь изменений в системе отопления в квартире с параметрами микроклимата указанного жилого помещения.

¶ 85Более того, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, экспертами фактически не установлены причины неравномерного прогрева отопительных приборов в <адрес>, с учетом неоднократных обращений ответчиков и предписаний со стороны отдела контроля управления ЖКХ в адрес ТСЖ «Пионер».

¶ 86Кроме того, как усматривается из искового заявления ТСЖ «Пионер», в качестве основания заявленных требований указывало о незаконности проведённого переоборудования системы отопления в указанной квартире, которое требует определенного согласования, получения разрешительной документации и что ТСЖ в силу закона наделено полномочиями в случае в частности выявления незаконности проведенного переоборудования системы отопления обращаться в суд с указанными требованиями.

¶ 87Между тем, указанные доводы в нарушение требований действующего законодательства оставлены судом без соответствующей проверки и оценки.

¶ 88Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 89Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 90Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

¶ 91С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 92Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 93ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 94решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Владимира в ином составе суда.

¶ 95Председательствующий

¶ 96Судьи