О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2483/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора подряда, указывая на то, что ответчик допустил нарушения в технологии производства работ, чем причинил ущерб на сумму 164 519,95 руб. на основании заключения эксперта ООО «ПСБ Кайлас», обстоятельства ненадлежащего исполнения им обязательств в рамках договора установлены решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по устройству кровли жилого дома, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возврата оплаты по договору денежные средства в сумме 380 000 руб., в удовлетворении остальных требований (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей) истцу было отказано.

¶ 10Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд <адрес>.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, возвращении дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 16По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 17Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что в данном деле требования, связанные с защитой прав потребителя, отсутствуют; дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика; иск был предъявлен изначально с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован на момент принятия иска по адресу: <адрес>, и в настоящем деле ответчик ФИО2 в своем заявлении подтвердил фактическое проживание по месту регистрации.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что факт проживания ответчика по адресу, указанному истцом в исковой заявлении, материалами, имеющимися в деле, не подтвержден, отклонив доводы истца о фактическом проживании по адресу, указанному в иске, исходя из материалов исполнительного производства, а также злоупотреблении со стороны ФИО2 своими правами.

¶ 19Выводы судов соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

¶ 20Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и сводятся к несогласию с выводами по обстоятельствам дела, установленным на основании оценки представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 21Иных правовых доводов, указывающих на основания к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23определил:

¶ 24определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья