О признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес>, администрации Касимовского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО15, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, адвоката ФИО7, возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес>, администрации Касимовского муниципального района <адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8, на основании которых сведения о местоположении границы указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 внесены в Единый государственный реестр недвижимости; признать недействительным постановление главы администрации Касимовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке; обязать администрацию муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес> в установленном законом порядке образовать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 986 кв.м, для размещения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером 62:04:0010102:722, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, литер А, согласно предложенному экспертом варианту; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей и расходы на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

¶ 12Решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе, ФИО1, выражая несогласие с судебными постановлениями двух инстанций, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании решения Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).

¶ 18Ранее собственником указанной <адрес> являлся ФИО10 (отец ответчика ФИО2) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бельковским лесокомбинатом и ФИО10

¶ 19Ответчик ФИО3 является собственником <адрес> указанном жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бельковским лесокомбинатом и ФИО3

¶ 20Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – здание, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 62:04:0010102:722.

¶ 21Из технических паспортов на <адрес> 2, расположенных в указанном доме, следует, что в каждой квартире оборудованы туалет, ванная комната, отопление АОГВ.

¶ 22Указанный Многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:04:0010102:1349, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 23Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 следует, что на основании заявления о выделении земельного участка под многоквартирный дом, поданного собственниками квартир <адрес> администрацию МО – Гусевское городское поселение, в мае-июне 2012 года были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которых был образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом.

¶ 24На основании заключения главы администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение по отводу земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был произведен отвод земельного участка под заявленные цели.

¶ 25Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории согласована в установленном законом порядке и утверждена постановлением главы администрации Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Алмаз» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что составлен план границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 при многоквартирном жилом доме, с указанием координат углов поворота границ земельного участка, поворотных точек, дирекционных углов. Площадь участка под многоквартирным домом составила 250 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками квартир многоквартирного дома ФИО3 и ФИО10 и представителем администрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес>. Споров по установлению границ земельного участка не возникало. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

¶ 27Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:85, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании постановления главы администрации поселка Гусь-Железный от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 28Границы земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:85 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

¶ 29Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84, площадью 1419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 30Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84 площадью 1500 кв.м. являлся отец ФИО2 – ФИО10 на основании постановления главы администрации поселка Гусь-Железный от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31Границы земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 32Земельные участки с кадастровыми номерами 62:04:0010102:84 и 62:04:0010102:85 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:1349, а также смежными по отношению друг к другу.

¶ 33Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84 было проведено по фактически сложившимся границам в существующей застройке. Для подтверждения существования 15 и более лет границ участка были сделаны запросы о предоставлении землеустроительного дела и картографических материалов. Ввиду отсутствия запрашиваемых сведений границы уточняемого земельного участка были определены с учетом объектов искусственного происхождения. По результатам межевания фактическая площадь участка составила 1419 кв.м., по сведениям ГКН – 1500 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками смежных земельных участков ФИО3, ФИО12 и главой администрации муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес>. Согласование с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 не проводилось, поскольку участок учтен ранее и согласование не требовалось. Споров по установлению границ земельного участка не возникло. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

¶ 34Истец ФИО1, требуя признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 62:04:0010102:1349 и 62:04:0010102:84, утверждает, что межевание указанных земельных участков было проведено с нарушением действующего земельного законодательства, без согласования с ним, как с собственником доли квартиры в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 для обслуживания многоквартирного дома полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84, принадлежащего ответчику, что препятствует проходу к квартире истца, в связи с чем сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка под многоквартирным домом установлению в большей площади согласно представленному им описанию.

¶ 35Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 18-20-СЭ, выполненной экспертом ООО «Центр ИСК и М» ФИО13, геодезические данные земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349, полученные при выносе характерных и поворотных точек на местность при экспертном обследовании, соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (площадь, конфигурация).

¶ 36Фактические границы указанных земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования этими земельными участками, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН (площадь, конфигурация), так как фактически земельный участок с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 разделен на две части в поперечном направлении, каждая из этих частей используется жильцами только находящейся на нем квартиры; земельный участок с кадастровым номером 62:04:0010102:84 по сложившемуся порядку пользования и фактическому использованию не разграничен и используется неразрывно с земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 в виде его южной части, на которой находится <адрес>; северная часть земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349, на которой находится <адрес> фактически используется неразрывно с земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:85.

¶ 37Жилой <адрес>, р.<адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349.

¶ 38Граница земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 от наружных стен жилого <адрес> по восточной (фасадной) части проходит непосредственно по стене и граничит с землями общего пользования; с южной стороны (вход в <адрес>) на расстоянии 2,92 м и граничит с землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:84; с западной стороны (по задней стене <адрес>) на расстоянии 1,5 – 1,65 м. и граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:84; затем проходит по задней стене <адрес> на расстоянии от 1,65 м. до 0,83 м., и по торцу (вход в <адрес>) на расстоянии 1,24 м. от стены, и граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:04:0010102:84 и с землями общего пользования.

¶ 39Рассматривая спор по существу, суд первой установил, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с нормами действовавшего на тот период времени законодательства; истец принял наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок, в том виде, в каком оно принадлежало наследодателю на день смерти; расстояние от наружных стен <адрес> до границ земельного участка достаточное для обслуживания квартиры; из квартиры имеется выход непосредственно на земли общего пользования, таким образом, нарушений прав истца как собственника доли квартиры в многоквартирном доме на пользование квартирой и земельным участком под домом не имеется и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349.

¶ 40Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:1349 и исключении сведений о нем из ЕГРН истцу отказано, а требования о признании недействительным постановления главы администрации Касимовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании администрации МО – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес> образовать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 986 кв.м. для размещения и обслуживания многоквартирного дома; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы указанного земельного участка – являются производными от него, и, кроме того, нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:04:0010102:84 также не установлено, то в удовлетворении указанных требований также отказано.

¶ 41Требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

¶ 42С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 44При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 45Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Материальный закон применен верно.

¶ 47Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 48Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий ФИО5

¶ 53Судьи ФИО6

¶ 54ФИО14