О возмещении материального ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-27544/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-010799-04

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6645/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба, в котором просила суд в качестве возмещения причинённого материального ущерба за разрушенный и сожжённый её дом на <адрес>, похищенное имущество в селе <адрес> в двух прошедших чеченских войнах, взыскать с Правительства Российской Федерации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2003 г., компенсацию не по 350000 рублей, а в связи с несвоевременной выдачей и подорожанием строительных материалов за 24 года с индексацией 10 550 000 (десять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Просила также обязать восстановить село.

¶ 14Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания. Извещения истцу направлялись по адресу проживания представителя. В кассационной жалобе ФИО1 просила направлять корреспонденцию по месту жительства представителя.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, руководствуясь ст. 1067, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 05.09.1995 г. N 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике покинувшим ее безвозвратно», которым утвержден порядок выплат компенсаций за утраченное жилье и/или имуществе гражданам, пострадавшим в результат разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу материального ущерба, нарушения его имущественных прав со стороны ответчика.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 24Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 404 утверждено Положение об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории. Установлен размер компенсационной выплаты за утраченное жилье в сумме 300 тыс. рублей; размер компенсационной выплаты за утраченное имущество в сумме 50 тыс. рублей (п. 2).

¶ 25Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 «О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно» право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики. В соответствии с настоящим Порядком граждане вправе обратиться за реализацией права на компенсацию до 1 сентября 2001 г.

¶ 26Истцом не представлено доказательств того, что она воспользовалась правом на обращение за реализацией права на получение вышеуказанной компенсации.

¶ 27Кроме того, суды верно отметили, что государство, организуя систему компенсаций, выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. Факт причинения истцу материального вреда органами государственной власти, их должностными лицами, а равно противоправность их действий (бездействий) не доказаны.

¶ 28Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 29Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года – оставить без изменения.

¶ 38Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи