Об изъятии нежилого помещения, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-27789/2021

¶ 2ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего судьи ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 8рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО6 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6 об изъятии нежилого помещения, признании права собственности,

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8, ФИО7, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в котором просил изъять нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО7 путем выкупа для государственных нужд по цене 554 100 рублей; возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность по выплате ФИО7 возмещения в размере 554 100 рублей; установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО «Российские железные дороги» в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО7, а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредством внесении денежных средств на депозит суда: обязать ответчика: освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета ОАО «Российские железные дороги», обеспечить допуск ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО7 собственное имущество и имущество третьих лиц; о прекращении права собственности ФИО7 на спорное нежилое помещение со дня выплаты ОАО «Российские железные дороги» соответствующего возмещения в размере 554 100 рублей; признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, взыскать взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

¶ 13В обоснование иска указано, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № АИ-169-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»). 1 этап «Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и станциях Рижского направления Московской железной дороги. «Строительство остановочного пункта ФИО1» 1 этап организации движения. 10 этап»» изъятию для государственных нужд подлежит 23 нежилых помещения - гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, 8-й ФИО1, <адрес>, стр. 3, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, расположенное по адресу: <адрес>, 8-й ФИО1, <адрес>, стр. 3, бокс 15, площадью 16,7 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО7

¶ 14Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07. 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6- без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению; применении закона, не подлежащего применению.

¶ 17Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 19Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 23Из материалов дела установлено, что распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № АИ-169-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: «Организация пригородного- городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»). 1 этап «Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и станциях Рижского направления Московской железной дороги. «Строительство остановочного пункта ФИО1» 1 этап организации движения. 10 этап»» изъятию для государственных нужд подлежит 23 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, 8-й ФИО1, <адрес>, стр. 3, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, расположенное по адресу: <адрес>, 8-й ФИО1. <адрес>, стр. 3, бокс 15, площадью 16,7 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 24Согласно представленному истцом отчету №, составленному АФК Аудит, об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021016:1383 общей площадью 16.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 8-й, <адрес>, стр. 3. пом. 26, изымаемого для нужд Российской Федерации, подлежащего сносу, в целях обеспечения реализации проекта: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МТТД-2 «Подольск-Нахабино») 1 Этап «Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и станциях Рижского направления Московской железной дороги. «Строительство остановочного пункта ФИО1» 1 этап организации движения. 10 этап» в 2020 году, размер возмещения за данный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554100 руб., а именно: рыночная стоимость данного объекта составляет 529 000 руб., убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляют 25 100 руб.

¶ 25Ответчик иного размера стоимости спорного объекта, а также размера убытков не представил.

¶ 26Распоряжение № АИ-169-р от ДД.ММ.ГГГГ издано Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта №ВЧ-13-р от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Указанное распоряжение было принято Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании ходатайства об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице ФИО9 по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД»).

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказное письмо, содержавшее следующие документы: уведомление, копию Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года№АИ-169-р; проект Соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд; отчет об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021016:1383 от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, направленное ответчику, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что гараж-бокс, принадлежащий ответчику, на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Направленный в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд не подписан, доказательств иного размера возмещения за изымаемый спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО7, в материалы дела не представлено.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 32Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 33Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 34Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными актами, однако они являлись предметом возражений ответчика на иск и доводами апелляционной жалобы, и им была дана надлежащая правовая оценка.

¶ 35Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, и не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

¶ 36Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 37Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 38Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 39На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи