О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело 88-2757/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Рязани от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязановского областного суда от 20 октября 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, просил взыскать сумму неосновательного обогащения полученного в результате завышения стоимости аренды квартиры, в размере 655 651,72 руб., проценты на указанную сумму 62 595,35 руб.; сумму неосновательно обогащения в виде произведенного в квартире ремонта в размере 724 000 руб.; в виде представленного займа для погашения задолженности перед <данные изъяты>" в размере 104 210 руб., и начисленные проценты в размере 3 396,92 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 руб., оплаченных в <данные изъяты> в виде излишне оплаченной арендной платы период с 12 февраля по 03 апреля 2020 года в размере 59 700 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., оплаченных третьему лицу, в счет возмещения причиненного ущерба; стоимость услуг агента за поиск квартиры для проживания в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб., оформлением доверенности в размере 1 400 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно указанному договору, ФИО1 являлся арендатором, а ФИО2 арендодателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора, арендная плата включает в себя постоянную и переменную части. Размер постоянной части арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, размер переменной части арендной платы рассчитывается на основе фактически потребленных арендатором коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета и (или) расчетов. В случае досрочного расторжения договора, либо в случае признания договора недействительным арендодатель возмещает арендатору понесенные убытки, включая оплату услуг агента в размере 15 000 руб. за подбор квартиры, а также стоимость услуг агента за подбор квартиры в связи с расторжением (признанием недействительным) настоящего договора, а также стоимость всех произведенных улучшений, дополнений и изменений. В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи от 04 августа 2016 года переданная арендатору ФИО1 <адрес> требует косметического ремонта. В ходе проживания в квартире были выявлены скрытые недостатки, требующие проведения капитального ремонта, о чем было сообщено арендодателю, с которым была достигнута договоренность о проведении ремонта квартиры за счет собственных средств арендатора. Таким образом, в первый год проживания в квартире истец за счет собственных средств своими силами произвел капитальный ремонт квартиры. Примерно 05 августа 2017 года арендодатель потребовал увеличения стоимости постоянной части арендной платы на 20 000 руб., поскольку в квартире был произведен капитальный ремонт. У арендатора не было возможности сменить арендуемую квартиру, в связи с чем, он был вынужден согласиться ежемесячно вносить арендную плату в размере 30 000 руб. Учитывая повышение стоимости арендной платы квартиры на 20 000 руб., за счет сделанного арендатором капитального ремонта квартиры, размер неосновательного обогащения ответчика составил 655 651, 72 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 62 595,35 руб. В июле 2018 года в арендуемом помещении произошла авария водопроводной сети, квартиру полностью залило водой. По просьбе арендодателя с целью возмещения ущерба арендатор передал свои денежные средства в размере 50 000 руб., ФИО10, который в подтверждение получения денежных средств написал расписку. Для дальнейшего проживания в квартире требовался капитальный ремонт, возможность проведение которого арендатор согласовал с арендодателем. Ремонт квартиры после залива был произведен ФИО11, с которым арендатор заключил договор на ремонтно-строительные работы от 18 августа 2018 года. Общая стоимость работ по выполненному договору составила 724 000 руб. 29 апреля 2019 года арендодателю от имени <данные изъяты> было выдано требование об уплате долгов за потребленные коммунальные услуги на сумму в размере 169 755,65 руб., так как ответчик в период с 2014 года по 2019 год не производил; коммунальных платежей. По просьбе арендодателя арендатор стал перечислять ответчику погашения образовавшейся задолженности по 9 500 руб., всего были перечислены деньги в размере 104 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 396,92 руб. 12 февраля 2020 года в квартире произошло залитие горячей водой в результате прорыва стояка горячего водоснабжения, о чем был составлен акт обследования от 13 февраля 2020 года. 14 февраля 2020 года арендатор уведомил арендодателя о происшествии и потребовал не исчислять арендную плату с момента залива и до окончания ремонтно-восстановительных работ, так как в квартире невозможно было проживать. По согласованию с арендодателем от своего имени арендатор заключил договор № 20-17023 от 17 февраля 2020 года с ООО «Сити Экспертиза» на проведение работ по оценке причиненного ущерба и оплатил за свой счет стоимость работ в размере 6 000 руб. В соответствии с составленным <данные изъяты> экспертным заключением ущерб, причиненный залива, составил 248 700 рублей. Вместо организации проведения ремонтно-восстановительных работ ответчик ориентировочно 20 апреля 2020 года заключил договор аренды с новым арендатором, одностороннем порядке расторг ранее заключенный договор. С даты залива, то есть с 12 февраля 2020 года, по 03 апреля 2020 года арендатором была излишне внесена ответчику арендная плата в размере 59 700 руб. Арендатором дважды за свой счет был организован капитальный квартиры, расходы на совершение одного из которых в размере 724 000 руб. документально подтверждены.

¶ 15Решением Московского районного суда города Рязани от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового судебного акта, которым просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

¶ 17Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

¶ 20Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, в частности не доказано ФИО1 несения расходов по осуществлению неотделимых улучшений в арендованной квартире, их стоимость, не доказана уплата им за коммунальные расходы в большем размере, чем предусмотрено договором, не установлена вина ответчика в заливе квартиры, в связи с которым, истец оплатил ФИО10 денежные средства.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 24Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 25В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 26Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 27В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 28Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

¶ 30Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

¶ 31В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 32Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 33Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 34Суды уклонились от выполнения данных требований.

¶ 35В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

¶ 36В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 37В пунктах 1, 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

¶ 38В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

¶ 39Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

¶ 40Из условий договора аренды жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 как арендодателем и ФИО1 как арендатором, следует, что размер арендной платы включает в себя постоянную и переменные части. Размер переменной части арендной платы рассчитывается на основе фактически потребленных арендатором коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета и (или) расчетов. Оплата переменной части осуществляется в соответствии с выставляемым счетами коммунальных служб. Переменная часть арендной платы учитывает затраты, связанные с водо-электроснабжением помещения и рассчитывается путем умножения показаний измерительных приборов на стоимость указанных выше энергоресурсов. В постоянную часть арендной платы включены: коммунальные и эксплуатационные платежи; плата за пользование лестничными проходами, домофоном и местами общего пользования; плата за вывоз мусора; плата за проведение капитального ремонта дома и общедомовой территории. Переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором путем внесения денежных средств на счета коммунальных служб (пункт 4 договора).

¶ 41Права и обязанности арендатора указаны в пункте № договора. Арендатор обязался провести косметический ремонт арендуемого помещения, а также переоборудования или ремонт находящегося в нем сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, а также инженерных коммуникаций в период действия договора. В случае проведения перепланировок, переоборудования или произведения неотделимых улучшений в арендуемом помещении арендодатель обязан самостоятельно и за свой счет оплатить расходы по их оформлению в соответствующих государственных органах.

¶ 42В пункте № договора указано, что арендатор обязан передать арендодателю все произведенные им неотделимые улучшения по окончании срока аренды.

¶ 43Оценка данным условиям договора судами не дана.

¶ 44Отказывая истцу во взыскании стоимости произведенных в ходе ремонта квартиры неотделимых улучшений, суд сослался на недоказанность произведенных им ремонтных работ в квартире и оплате их стоимости.

¶ 45Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не оспаривал факт проведения арендатором ФИО1 в период действия договора аренды ремонта в квартире.

¶ 46В тексте договора аренды не указывалось на иные последствия произведенных улучшений в квартире, по сравнению с указанными в статье 623 Гражданского кодекса Российско Федерации.

¶ 47В подтверждение перечня выполненных ремонтных работ и их стоимости истцом был представлен договор, заключенный 18 августа 2018 года с ИП ФИО11, в котором указано, что подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире <адрес>. В перечне ремонтных работ наряду с другими указано: замена межкомнатных дверей, приборов отопления, сантехнического оборудования, окна и балконной двери, установка газовой плиты, всего на сумму 724 000 руб.

¶ 48Оценка данному обстоятельству судом не дана, лишь указано на то, что ФИО11 не является действующим индивидуальным предпринимателем.

¶ 49При таких обстоятельствах, суду надлежало определить какие неотделимые улучшения были произведены в квартире арендатором – ФИО1, какова их стоимость, имелось ли согласие ответчика на их выполнение, возврат арендатором квартиры арендодателю с произведенными неотделимыми улучшениями, и предложить сторонам представить доказательства в подтверждение либо опровержение указанных обстоятельств, что выполнено не было.

¶ 50В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 51Поскольку установление обстоятельств, связанных с произведением неотделимых улучшений в квартире и их стоимости требует специальных познаний, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы, что также выполнено не было.

¶ 52Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 210 руб. на погашение задолженности по коммунальным платежам, суду следовало установить какой размер переменной части арендной платы подлежал уплате истцом (с учетом показания приборов учета за водо, электро-снабжение) за спорный период, исполнялась ли им обязанность по уплате данных сумм в соответствии с подпунктом № договора, какой размер платы должен был быть произведен, после чего определить передавались ли им денежные средства ответчику, превышающие размер платы по договору.

¶ 53Данные обстоятельства на обсуждение судом поставлены не были, сторонам не предлагалось представить доказательства в их подтверждение.

¶ 54При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Московского районного суда города Рязани от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязановского областного суда от 20 октября 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Московский районный суд г.Рязани.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи