О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело 88-2758/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности: на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 8 499 рублей.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 07 января 2021 года умер ФИО1 Он является бывшим супругом, с которым она состояла в браке с 1970 года по 1985 год и с 2014 года по 2016 год. В период брака они построили часть жилого дома по адресу: <адрес>; размер доли - №. Постройка была осуществлена в 1973 году. После первого расторжения брака в 1985 году фактически семья не распалась, они продолжали жить вместе, вести общее хозяйство, растить детей. Жили они в спорной части жилого дома. После второго расторжения брака в 2016 году между ними сохранились хорошие отношения. Несмотря на то, что она (истец) стала проживать по другому адресу, она не считала, что ее права на дом кем либо нарушаются. В доме остались совместно нажитые в браке вещи: холодильник, телевизор, мягкая мебель и т.д. Она с дочерью и сыном приходили в данный дом, в 2017-2018 годах истец обрабатывала землю, сажала грядки, выращивала цветы (в огороде были разбиты парники, стояла теплица, имелась оранжерея с многолетними цветами). ФИО1 знала, что ФИО1 все общее имущество оставит их внукам, поскольку у нее (истца) на руках имелось завещание от 10 марта 2015 года. В 2017 году ФИО1 оформил в свою собственность земельный участок под вышеуказанной частью жилого дома. Площадь данного участка № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилой дом. После смерти ФИО1 выяснилось, что за месяц до смерти он завещал все свое имущество ответчику. ФИО2 сообщила истцу об этом после того, как ФИО1 с детьми организовали похороны умершего, поминальные обеды. В настоящее время нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 по заявлению ответчика. Истец не собирается отказываться от своей доли в совместно нажитом с умершим имуществе, полагает, что ей по закону принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на спорную долю жилого дома. Нотариус не может ей выдать свидетельство о праве собственности по закону как пережившему супругу, поскольку она с наследодателем на момент его смерти не состояла в зарегистрированном браке. Ранее доля умершего в доме составляла № долей, однако в настоящее время общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая № кв. Указанное увеличение площади дома произошло за счет реконструкции, произведенной братом ее супруга - третьего лица ФИО1 Таким образом, дом был реконструирован, а доля ее супруга уменьшилась. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом факт расторжения брака в 2016 году не служит препятствием для этого признания, поскольку до момента смерти ФИО1 ее права на спорное имущество никто не нарушал. Что касается ее прав на земельный участок с кадастровым номером №, то истец исходит из единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. В связи с этим полагает, что она имеет право собственности на № долю указанного участка.

¶ 15Определениями Касимовского районного суда Рязанской области, занесенными в протокол судебного заседания, от 01 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 (племянница ФИО1), ФИО1 (брат ФИО1) и ФИО1 (сын ФИО1).

¶ 16Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 09 августа 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено: признаться за ФИО1 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №; оставить в собственности ФИО1 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилой дом; оставить в собственности ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

¶ 17Дополнительным решением того же суда от 03 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 404,40 руб., в остальной части требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязановского областного суда от 27 октября 2021 года решение районного суда и дополнительное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.

¶ 19В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Районный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 199, 200, 244, 254, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что часть спорного жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м, приобретены в период брака ФИО1 и ФИО1, который продолжался с 08 мая 1970 года по 04 июня 1985 года, поэтому истец приобрела право собственности на долю в данном имуществе, как в совместно нажитом супругами. Поскольку истец до дня смерти ФИО1 пользовалась указанными объектами недвижимости, как своими собственными, срок исковой давности при предъявлении иска ею не пропущен.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое об отказе в иске, указал на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку бесспорных доказательств того, что она продолжала пользоваться спорным имуществом после 1985 года и до момента смерти ФИО1 не представлено, показания свидетелей противоречивы, кроме того, истец знала, что бывший супруг в 2015 году все свое имущество завещал внукам, распорядившись им.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 25В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 26Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

¶ 27Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 29Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 30В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 31Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 32Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 33Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 34Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 35В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 36Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 37Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 38Однако из материалов дела следует, что эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 39В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 40В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 41Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 42В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 43Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

¶ 45Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

¶ 46Суд апелляционной инстанции от исполнения указанной обязанности уклонился, немотивированно отклонив представленные в качестве доказательств показания свидетелей относительно факта пользования спорным домом и земельным участком ФИО1 с 1985 года и до момента смерти бывшего супруга, только со ссылкой на их противоречивость.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество.

¶ 48Между тем, указывая на то, что ФИО1 с 1987 года знала, что ФИО1 после расторжения брака оформил жилой дом на себя, а с 2013 года, что он оформил право собственности на себя и в отношении земельного участка, судом не учтены приведенные выше положения закона и не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 и ФИО1 после расторжения брака в 1985 году, повторно зарегистрировали брак в 2014 году и расторгли его только в 2016 году.

¶ 49Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права, поскольку ФИО1 10 марта 2015 года составил завещание в пользу своих внуков.

¶ 50В силу положений статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

¶ 51Однако из текста завещания усматривается, что ФИО1 завещал все свое имущество какое окажется, принадлежащим ему на день смерти, без указания распоряжения конкретной долей в праве собственности на спорный дом и земельный участок.

¶ 52Завещание в отношении своей доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в пользу ФИО2 ФИО1 составил только 03 ноября 2020 года. При этом в тексте завещания им размер доли не указывался.

¶ 53Судом оценка этим обстоятельствам и содержанию завещаний не дана.

¶ 54Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, юридически значимое по делу обстоятельство о том, когда же ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права судом не установлено, обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

¶ 55При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи