О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № (2-3/2021))

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи ФИО6 района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

¶ 11Апелляционным определением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 12ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 15Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 17Как следует из материалов дела, с иском к ПАО "Банк ВТБ» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Мировой судья руководствовался вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, в связи с чем, истец должен был до обращения с иском в суд обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец суду не представил, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

¶ 20Между тем судами не учтено следующее.

¶ 21Положениями пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что кредитные организации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

¶ 22Вместе с тем, из пункта 3 статьи 32 этого же закона усматривается, что пункты 3-6 части 1 статьи 28 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имею обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

¶ 24Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 25При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержат указаний на возможность его ретроспективного применения.

¶ 26Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора подлежит обязательному соблюдению в отношениях с кредитными организациями после указанной даты.

¶ 27Однако, как следует из материалов дела, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанных положений закона об обязательном обращении в службу финансового уполномоченного. При этом, исковые требования предъявлены не к страховой организации, а к ПАО «Банк ВТБ», то есть к кредитной организации.

¶ 28Таким образом, вывод суда о том, что истцом при обращении в суд не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является неверным, основан на неправильном толковании и применении судом норм материального права.

¶ 29При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а определения первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

¶ 31определил:

¶ 32Определение мирового судьи ФИО6 района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 33Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 34Судья ФИО5