О взыскании суммы долга, процентов

Текст определения

¶ 11 инстанция - ФИО3

¶ 22 инстанция - ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 Мамеда оглы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мамеду оглы о взыскании суммы долга, процентов,

¶ 9установил:

¶ 10Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга, процентов.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 12Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления по делу, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им пропущен по уважительной причине.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Проверив законность обжалуемых судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из положений статей 109, 112, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что копия заочного решения по данному делу направлена ФИО2 по месту регистрации, адресованный ему конверт с заочным решением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», с настоящим ходатайством ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, не усмотрев правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

¶ 18Доводы кассационной жалобы ФИО2 ненадлежащем извещении о вынесенном заочном решении, не могут служить основанием для отмены определений нижестоящих судов.

¶ 19Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).

¶ 20В силу указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

¶ 21При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

¶ 22Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 23Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений.

¶ 24Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

¶ 25С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 Мамеда оглы - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО5