О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88-27611/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 декабря 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 422 878,39 руб. в виде оплаченной истцом (взысканной) арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

¶ 14В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и органом местного самоуправления был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного в д. <адрес>. ФИО2 возвела на этом земельном участке самовольную постройку - баню, разработала огород, осуществляет стоянку автомобилей. Истец предпринимал попытки использования участка, чему ответчик препятствовал. В связи с невозможностью использования земельного участка арендную плату за участок он не вносил. Мировым судьёй судебного участка № 6 Московского района г. Твери с него была взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 376 500 руб. и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 52 378,39 руб.

¶ 15Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2021 года решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 138 636, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 420, 84 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каблуковского сельского поселения (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 000 кв.м, на котором отсутствуют строения. По условиям договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 150 600 руб. в год.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО1 по акту приёма-передачи, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка сторонами расторгнут.

¶ 24Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года в размере 376 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 378,68 руб.

¶ 25Судебный приказ исполнен в принудительном порядке в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» только 138 636, 68 руб.

¶ 26Районный суд, принимая решение об отказе в иске ФИО1, исходил из того, что он, зная о недостатках сданного в аренду земельного участка, притязаниях на него со стороны ФИО2, наличии самовольных построек, не предпринимал действий, направленных на защиту своих прав, не предъявлял к администрации требований о его досрочном расторжении договора, поэтому предъявленные к взысканию расходы по арендной плате, пени за просрочку её уплаты, взысканную судебным приказом, нельзя квалифицировать как убытки, возникшие по вине ответчика, поскольку уплата арендной платы относится к обязательства арендатора.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами не согласился, отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО2, пользовавшаяся земельным участком, представленным истцу в аренду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы без законных на то оснований, обязана возместить ему неосновательное обогащение - фактически уплаченную арендную плату в сумме 138 636,36 руб. В остальной части иска ФИО1 отказано, так как, несмотря на взыскание по судебному приказу задолженности по арендной плате в сумме 376 500 руб., полностью она истцом не оплачена.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

¶ 30Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

¶ 31В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы без законных оснований пользовалась земельным участком, предоставленным муниципальным образованием <адрес> «<адрес>» ФИО10 в аренду. В связи с чем, она сберегла за счет истца имущество в размере уплаченной им арендной платы за земельный участок по договору аренды с администрацией муниципального образования.

¶ 32Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 33В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 34Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 35Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств.

¶ 37Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 38Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 39В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 40Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Аналогичные разъяснения содержались в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13.

¶ 41Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 42В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлялись требования о взыскании денежных средств на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, являются не состоятельными и основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

¶ 43Другие доводы, которые бы опровергали выводы суда и могли повлиять на законность апелляционного определения, в кассационной жалобе не приведены.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи