О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфона Apple iPhone XS 64 GB A2097, № S/N F1X61WZKPG3, обязать ответчика возвратить уплаченные за телефон денежные средства в сумме 74 990 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства по день исполнения обязательства и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы.

¶ 9Заочным решением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 10Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 64 GB A2097, № S/N F1X61WZKPG3. Гарантийный срок товара – 1 год.

¶ 15Первый недостаток в товаре (при включении полосы на экране и отключается) ответчиком был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, товар был сдан для проверки и ремонта в авторизованный сервисный центр ООО «Вирт», где в срок к ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы: замена дисплейного модуля, модуля задней камеры в указанном сервисном центре, обновление операционной системы.

¶ 16Смартфон после ремонта получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В течение января 2021 года в смартфоне истцом был выявлен новый дефект «тихий звук при прослушивании музыки».

¶ 18В целях диагностики данного дефекта, истец ДД.ММ.ГГГГ сдал смартфон ИП ФИО3 (Expert SerVice). Согласно акту диагностики, предоставленный на исследование смартфон находится в неисправном состоянии, характер недостатка производственный, вины пользователя нет; признаков нарушения условий эксплуатации не обнаружено; недостаток возможно устранить путем замены полифонического динамика, стоимость ремонта – 5100 рублей.

¶ 19Установив указанные обстоятельства, мировой судья, проанализировав положения статей 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», учитывая, что требование об отказе от договора купли-продажи (о расторжении договора) заявлено истцом по истечении 15 дней с момента покупки товара и за пределами годичного гарантийного срока, а выявленный второй недостаток в товаре не является существенным, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного иска.

¶ 20С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

¶ 23Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

¶ 24Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

¶ 25Таким образом, для отнесения недостатков товара к существенным по признаку неоднократности их выявления необходимо установить совокупность условий: наличие различных недостатков всего товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости его использования по назначению.

¶ 26Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили недоказанность того, что выявленный второй недостаток в смартфоне (тихий звук при прослушивании музыки) приводит к невозможности либо недопустимости использования товара по назначению, при том, что нельзя не учитывать многофункциональность спорного товара (смартфона).

¶ 27Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 28При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Материальный закон применен верно.

¶ 31Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 32Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35заочное решение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО2