О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8 и ФИО2

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, исследовав материалы дела

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193742 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5074 рубля 85 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен между истцом и ФИО9, которая умерла, наследником после ее смерти является ответчик. Наследником не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

¶ 14Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83 822 рубля 88 копеек, из которых просроченный основной долг 71 892 рубля 46 копеек; проценты за уклонение от возврата по основному долгу 11 930 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 рубля 69 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

¶ 17Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 18Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 138000 рублей, под 0,11% в день на срок 48 месяцев. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик, дочь ФИО9 – ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО10. Стоимость наследственной массы составила 400689,01 руб.

¶ 23В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Требования банка ответчиком не выполнены.

¶ 24В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

¶ 25Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в той части, в которой истцом не пропущен срок исковой давности.

¶ 26Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Таким образом, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом о смерти заемщика истцу было известно еще в 2017 году, что подтверждается определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО9, производство по которому прекращено в связи со смертью заемщика.

¶ 28Таким образом, решение подлежало отмене.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 30В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 31Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 33Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: