Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2762/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Смоленска на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 октября 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №13-827/2020)

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены: на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в срок до 01.05.2020 осуществить замену установленных в <адрес> в г. Смоленске двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1350x1350 мм и одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1350 х 2100 мм, в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

¶ 8ФИО1 обратилась в суд заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости соответствующих работ, с указанием на уклонение должника от исполнения судебного акта.

¶ 9Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2020 года постановлено:

¶ 10изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.10.2019 года. Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 125 000 руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в <адрес> в <адрес> двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1350 х 1350 мм и одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1350 х 2100 мм.

¶ 11Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21 октября 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе Администрацией города Смоленска поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что для обоснованности выводов о необходимых фактических затратах по замене оконных блоков должна была быть проведена экспертиза. Также судом не принято во внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела по существу была проведена экспертиза сметной стоимости, в то время как исполнение решения происходило бы по рыночной стоимости. Полагает взысканные расходы чрезмерно завышенными.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 17В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

¶ 18Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 19Судами установлено, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.10.2019 до настоящего времени должником не исполнено.

¶ 20В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 JI.B. к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности оконных блоков и балконной двери, судом проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость работ по замене оконных блоков и балконной двери в квартире истца составляет 125 580 рублей.

¶ 21Ввиду неисполнения органом местного самоуправления судебного решения, в течение установленного в нем срока за счет истца произведены соответствующие ремонтные работы на сумму 125 000 руб., в подтверждение которых предоставлен договор от 05.06.2020, заключенный между ООО «Барс» и ФИО1 JI.B. об осуществлении поставки оконных блоков и дверных блоков из ПВХ по размерам заказчика, а также монтажа данных окон, спецификация, квитанция об оплате, кассовый чек, акт выполненных работ от 07.06.2020.

¶ 22Удовлетворяя заявление ФИО1 JI.B., суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) в соответствии с положениями ч.1 ст.206, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что имеются все основания для изменения способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.10.2019 путем взыскания с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 стоимости работ по замене оконных блоков.

¶ 23Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, в дополнительной аргументации не нуждаются, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 24Кассационные жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 25Довод кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 судом была проведена судебная экспертиза, где была определена сметная стоимость работ по замене оконных блоков и балконной двери, в то время как исполнение решения суда происходило бы по рыночной стоимости согласно нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и судом необоснованно отказано в проведении экспертизы, был заявлен и в частной жалобе, и правильно отклонен судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда законно исходила из наличия у взыскателя права совершить действия, от совершения которых необоснованно уклоняется должник, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, а также из подтверждённости фактически понесенных расходов, которые не было оснований считать завышенными.

¶ 27Ссылка кассатора на то, что при исполнении решения должником им были бы изучены различные коммерческие предложения и избран менее затратный вариант, подлежит отклонению еще и потому, что судами установлено неисполнение судебного постановления в отсутствие объективных для этого причин. Возлагать на взыскателя негативные последствия неисполнения решения предпочтительным для должника способом оснований при таких обстоятельствах не имеется.

¶ 28В силу норм процессуального права, регулирующих полномочия суда кассационной инстанции, суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств. Обстоятельства, указывающие на наличие оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

¶ 29Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32определение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Смоленска – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2