О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-27620/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0040-01-2019-007923-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 декабря 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

¶ 8кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 25 августа 2020 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-885/2019),

¶ 9установил:

¶ 10Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери по материалу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 1103 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение Центрального районного суда г. Твери.

¶ 12Определением суда от 10 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения до 06 апреля 2020 года.

¶ 13Определением суда от 07 апреля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 10 марта 2020 года.

¶ 1420 мая 2020 года ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 10 марта 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

¶ 15Определением Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное выше определение.

¶ 16Апелляционным определением Тверского областного суда от 25 августа 2020 года определение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность вышеназванных судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 20Из материалов дела следует, что определение суда от 10 марта 2020 года получено ФИО1 24 марта 2020 года (л.д. 74).

¶ 21Установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного определения истекал 31 марта 2020 года.

¶ 22Вместе с тем, с частной жалобой на данное определение ФИО1 обратился лишь 20 мая 2020 года, то есть с существенным пропуском срока на подачу жалобы.

¶ 23Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем не усмотрел наличия уважительных причин для его пропуска.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

¶ 25Принятые судебные акты судами первой и апелляционной инстанций признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

¶ 26Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

¶ 27В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. ст. 108 ГПК РФ).

¶ 28Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 29Устанавливая сроки подачи апелляционной или частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321, статьей 332 ГПК РФ, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

¶ 30Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 31Как верно было указано судами, определение суда от 10 марта 2020 года было получено ФИО1 24 марта 2020 года (л.д. 74).

¶ 32Вместе с тем, суды указали, что срок для обжалования указанного определения истекал 31 марта 2020 года является неверным, поскольку в силу ст. 332 ГПК РФ указанный пятнадцатидневный срок обжалования определения суда от 10 марта 2020 года истекал 25 марта 2020 года.

¶ 33С частной жалобой на указанное определение ФИО1 обратился 20 мая 2020 года.

¶ 34Вместе с тем, судами не было учтено, что копию определения от 10 марта 2020 года ФИО1 получил 24 марта 2020 года, в предпоследний день срока обжалования указанного определения, в связи с чем объективной возможности подать частную жалобу в установленный ст. 332 ГПК РФ срок не имелось.

¶ 35При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока, судам необходимо было установить наличие достаточного времени для подачи частной жалобы заявителем, а также с учетом принятых мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

¶ 36Данные обстоятельства судом второй инстанции не проверены в полном объеме, несмотря на наличие соответствующих доводов частной жалобы.

¶ 37С учетом приведенного выше апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41Апелляционное определение Тверского областного суда от 25 августа 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 42Судья