О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО4

¶ 22 инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 7рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

¶ 9установил:

¶ 10Заочным решением Сасосвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя каждой по 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины каждой по 6000 руб.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 12Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из положений статей 109, 112, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что копия заочного решения по данному делу направлена ФИО1 по месту регистрации, адресованный ему конверт с заочным решением вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», с настоящим ходатайством ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, не усмотрев правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 19Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о вынесенном заочном решении, не могут служить основанием для отмены определений нижестоящих судов.

¶ 20Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).

¶ 21В силу указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

¶ 22При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

¶ 23Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 24Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений.

¶ 25Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО6