О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-27622/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-410/2021),

¶ 10по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> на решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

¶ 14Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета в размере, заявленном ФИО8 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 16За ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в виде 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета.

¶ 17С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 544 рубля 80 копеек.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО8

¶ 23Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в МИ ФНС России № по <адрес> с заявлением о предоставлении 13 607 рублей 00 копеек налогового имущественного вычета за 2019 год.

¶ 25В налоговый орган им была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный период по установленной форме (3-НДФЛ), которая была принята ответчиком.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер.

¶ 27Согласно сообщению нотариуса Шуйского нотариального округа <адрес> ФИО9 к имуществу умершего ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди является истец – ФИО1

¶ 28Имущественный вычет ФИО8 не смог получить в связи со своей смертью. Причина, по которой ФИО8 не получил указанный им в декларации имущественный налоговый вычет, и отсутствие других оснований для отказа в принятии решения о возврате уплаченного им налога представителем ответчика не оспаривалась.

¶ 29ФИО1, как наследник, обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении ей налогового вычета, в удовлетворении которого отказано.

¶ 30Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 220 налогового кодекса Российской Федерации, Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КФ19-24.Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов. По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов могут быть предъявлены в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов. Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> – без удовлетворения. Председательствующий /подпись/

¶ 32Судьи /подписи/

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья ФИО15