О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция –ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 2586/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 2764/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к И.М.К. о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3048/2018).

¶ 11по кассационной жалобе И.М.К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя И.М.К. И.М.К. И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также пояснения представителя Н.В. К.В., возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Н.В. обратилась в суд с иском к И.М.К. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 08.05.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому И.М.К. были переданы денежные средства в размере 625 000 долларов США, под 7% годовых, с обязательством их возврата 08 мая 2015 г., о чем выдана расписка. Однако до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены. На основании изложенного, Н.В. просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 625 000 долларов США; процентов по договору займа в размере 174 520,54 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 169 811,24 долларов США; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 15Исковые требования рассмотрены в отсутствие ответчика.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. С И.М.К.( в решении указано И.М.К.) И.М.К. в пользу Н.В. взыскан долг по договору займа в размере 625000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения; проценты по договору займа в размере 174520,54 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169811,24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения; расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представитель И.М.К. И.В. подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе и на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

¶ 20Согласно п.4 п.п. 2 ст.379.7 основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 21В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 22Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд переводчиков.

¶ 23Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

¶ 24Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 25Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

¶ 26Из искового заявления Н.В. следует, что иск заявлен к гражданину ФИО8К., зарегистрированному по адресу <адрес>.

¶ 27Из копии расписки о получении денег следует, что имя отчество и фамилия ответчика – И.М.К..

¶ 28Согласно копии паспорта ответчик является гражданином ФИО8 и проживает в <адрес> (л.д.7,8)

¶ 29Из судебного запроса (л.д.58) о месте проживания ответчика на территории Российской Федерации усматривается, что по состоянию на 24.905.2018г. ответчик поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.

¶ 30В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

¶ 31Из материалов гражданского дела следует, что ответчик по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела не извещался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать настоящее дело в судебном заседании 23.11.2018г.

¶ 32При этом ссылки суда первой инстанции на положения п.1 ст.165.1ГК РФ законными признать нельзя, поскольку судом ответчик ни по адресу его регистрации по месту жительства, ни по месту пребывания, ни по иному месту жительства, указанному ответчиком, не извещался.

¶ 33Не исправил ошибки и суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что представитель И.М.К. указывал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и неизвещении его судом о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении принципа состязательности при разрешении спора.

¶ 34Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 35Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019г. отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи

¶ 42