Определение

Текст определения

¶ 1Дело №8г-106/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-2765/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 403 марта 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 6рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты юридических услуг, штрафа, расходов по оплате бензина (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-157/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г.

¶ 8Установил:

¶ 9ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании страховой премии в размере 40 188 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., стоимости оплаты юридических услуг в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по оплате бензина в размере 4 048 руб. 50 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 535 850 руб. 81 коп. сроком возврата до 05.08.2021 с процентной ставкой 11.50% годовых. Условием предоставления потребительского кредита по договору является оплата страховой премии за весь срок страхования по заключенному заемщиком договору личного страхования в размере 40 188 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.

¶ 1031.10.2018 истцом досрочно погашена сумма кредита, ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате части оплаченной страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, на что получил отказ.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 12Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом первой и второй инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор со сроком возврата до 05.08.2021. Договором установлен график погашения кредита.

¶ 18Согласно п. 17.2 договора клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией ООО «Фольксваген Банк РУС» на имя клиента договора добровольного страхования и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию.

¶ 1931.10.2018 истцом досрочно погашена сумма кредита, в связи с чем, он ставит вопрос о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования.

¶ 20Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 21Разрешая спор, мировой судья, с чем согласилась апелляционная инстанция, обосновано исходил из того, что досрочный отказ от договора страхования не приводит, по общему правилу, к возврату страховой премии или ее части, а доказательств того, что договором страхования (программой страхования), установлено иное, в материалах дела не представлено.

¶ 22Подлежит отклонению довод кассационной жалобы, что в силу того, что отпал страховой риск, в связи с погашением кредита в полном объеме, то договор страхования прекратил свое действие в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ.

¶ 23В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 24Как следует из представленных доказательств, ФИО2 застрахован по договору страхования (программе страхования) жизни и здоровья, при этом размер страховой суммы поставлен в зависимости от размера остатка судной задолженности по кредитному договору, но в размере указанном в первоначальном графике платежей на дату подключения к программе страхования.

¶ 25Таким образом, даже после досрочного погашения кредита, риск наступления страхового случая сохраняется, при этом величина страховой суммы зависит не от фактического размера задолженности перед финансовой организацией, а от размера задолженности, которая указана в первоначальном графике платежей. В этой связи, не имеется оснований полагать, что договор страхования прекращен в момент досрочного погашения кредита.

¶ 26Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30Определил:

¶ 31Решение мирового судьи судебного участка № 151 района Коньково г. Москвы от 17.06.2019 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Судья И.А.Кумачева