АО «Кредит Европа Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-32778/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 февраля 2022 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Кредит Европа Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-148/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 07.03.2019,

¶ 6установил:

¶ 7судебным приказом мирового судьи судебного участка № района «Орехово-Борисово Южное» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 979 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 наследницей ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 07.03.2019 как незаконного, поскольку АО «Кредит Европа Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представило надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемых денежных сумм. Кроме того, при вынесении приказа суд не учел, что в производстве находится два заявления о вынесении судебного приказа в отношении одной суммы и за тот же период.

¶ 9В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

¶ 11Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Такие нарушения при вынесении судебного приказа от 07.03.2019 не были допущены мировым судьей судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 14Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 15В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 16При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

¶ 18Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

¶ 19Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору.

¶ 20Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

¶ 22С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 24определил:

¶ 25судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 07.03.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО3