Об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, заключить договор/соглашение о предоставлении коммунальных услуг, компенсации морального и материального ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3,

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6,

¶ 3Дело 88-27684/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2021 по иску ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Клеверное» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, заключить договор/соглашение о предоставлении коммунальных услуг, компенсации морального и материального ущерба

¶ 10по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества «Клеверное» на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к садовому некоммерческому товариществу «Клеверное» и с учетом уточнения просила:

¶ 14- обязать СНТ «Клеверное» в кратчайшие сроки (не более 15 дней) осуществить технологическое присоединение садового дома (кадастровый №), находящегося на земельном участке (кадастровый №), входящим в границы территории СНТ «Клеверное» ИНН № к электрическим сетям данного СНТ. Заявленная мощность энергопринимающих устройств 7 кВт, вид подключения - трехфазное. По итогу технологического присоединения выдать истцу акт технологического присоединения, подтверждающий законность подключения, и акт ввода в эксплуатацию прибора учёта, по показаниям которого будет вестись расчёт за потреблённую энергию;

¶ 15- после выполнения работ по технологическому присоединению в соответствии с постановлением Правительства РФ № обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальной услуги (электроснабжения)/соглашение о порядке оплаты потребленной электроэнергии;

¶ 16- обязать СНТ «Клеверное» возместить моральный и материальный ущерб в размере 10 000 руб.;

¶ 17- обязать ответчика возместить истцу: оплату государственной пошлины в размере 900 руб.; почтовые расходы на отправку уведомления в СНТ «Клеверное» о подаче искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы в размере 259,24 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы в размере 303,64 руб.; почтовые расходы на отправку в СНТ «Клеверное» заявления об осуществлении технологического присоединения в размере 234,04 руб.

¶ 18В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации садового дома, находящегося на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о технологическом присоединении с просьбой выслать ответным письмом перечень необходимых документов (образец соглашения на технологическое присоединение и пр.) и информацию по срокам технологического присоединения садового дома, находящегося на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от СНТ «Клеверное», что заявление истца не подлежит рассмотрению в связи с тем, что оно оформлено неверно. До настоящего времени ответчиком не разрешен вопрос о технологическом присоединении садового дома, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

¶ 19Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: обязать СНТ «Клеверное» в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с заявленной мощностью энергопринимающих устройств 7 кВт, вид подключения - трехфазное; выдать ФИО2 технологическую документацию: акт об осуществлении технологического присоединения, акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии; взыскать с СНТ «Клеверное» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1 696,92 руб.; в остальной части исковых требований отказать

¶ 20Апелляционным определением Московского городского суда от 04 августа 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе представитель садового некоммерческого товарищества «Клеверное» ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Истцом поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 25Районный суд, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона т 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 8 (5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, исходил из того, что ответчик обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения садового дома, принадлежащего истице, и, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № с заявленной мощностью энергопринимающих устройств 7 кВт, вид подключения – трехфазное и выдать ФИО2 технологическую документацию: акт об осуществлении технологического присоединения, акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Между тем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальной услуги (электроснабжения)/соглашение о порядке оплаты потребленной электроэнергии не имеется, поскольку садоводческое товарищество не осуществляет предоставление гражданам – садоводам коммунальных услуг, а является лишь посредником в отношениях между ними и энергоснабжающей организацией. Не имеет оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку причинение указанного вреда и ущерба истцу не установлено.

¶ 26Садоводческое некоммерческое товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте в интересах членов товарищества, и выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией; то есть является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Отношения связанные с вопросами технологического подключения к электрическим сетям садовых домов, расположенных на земельном участке, в границах садоводческого товарищества, регламентируется положениями статей 3, 7, 11, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 30Учитывая, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0061108:315, расположен в границах садоводческого товарищества «Клеверное» и используется ею по целевому назначению, при отсутствии технологических препятствий, у ответчика не имелось оснований для отказа в технологическом подключении к электрическим сетям садового дома истца.

¶ 31Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушено, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены решения.

¶ 32Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Возложение на ответчика обязанности по выдаче истцу технологической документации по итогам подключения - акта об осуществлении технологического присоединения, акта ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не противоречит приведенным выше нормативным правовым актам.

¶ 34Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 36определила:

¶ 37решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Клеверное» без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи