Об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек и признании их самовольными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-27698/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0001-01-2016-004153-49

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 декабря 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1 об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек и признании их самовольными,

¶ 8кассационной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3173/2016),

¶ 9установил:

¶ 10Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.10.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.12.2016 г., удовлетворены требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «<данные изъяты>» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № в <адрес>, признав их самовольными.

¶ 11Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.03.2017 г., 18.12.2017г., 26.12.2018г., 04.09.2019г. ФИО1 были предоставлены отсрочки исполнения решения суда.

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2021 г.

¶ 13Заявление было мотивировано тем, что она является пенсионером, исходя из финансовых возможностей, не может снести постройку, кроме того в настоящее время администрацией области совместно с ОАО «Газпром» ведутся подготовительные работы по проекту реконструкции газопровода «Кирсанов-Тамбов», в результате которой газопровод будет проложен в другом месте, вследствие чего отпадёт необходимость в сносе построек.

¶ 14Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

¶ 15Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 20Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.10.2016 года, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь вновь с аналогичным заявлением по вопросу предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда, спустя четыре года после вступления в законную силу данного решения, ФИО1 не предоставила доказательств, безусловно подтверждающих факт предпринятая действенных мер с ее стороны с 21.12.2016 г. по настоящее время по его добровольному исполнению, а также доказательств того, что и в настоящее время она в силу независящих от нее обстоятельств не может исполнить данное решение суда.

¶ 21Судом были отклонены доводы ФИО1 о необходимости предоставления очередной отсрочки по причине возможного вывода из эксплуатации газораспределительной сети, поскольку данные об указанном факте не представлены, как и не представлены объективные данные о том, что на протяжении длительного времени предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения, но оно не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

¶ 22ФИО1 просила при наличии с ее стороны признаков систематического бездействия предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, фактически переложив его исполнение на неопределенный период времени.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что ранее ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда, указав при этом на обстоятельства произведения реконструкции по выводу газопровода высокого давления «<данные изъяты>» за пределы <адрес>, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются установленными обстоятельствами и оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт предоставления ранее отсрочки исполнения решения судами по указанными обстоятельствам, не обязывает суд предоставлять отсрочку исполнения и в дальнейшем. С момента вынесения решения суда прошло более четыре года, что приводит к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав со стороны истца. Каких-либо достаточных доказательств для предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда не представлено.

¶ 26Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 28Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года –оставить без изменения.

¶ 37Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 38Судья