О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-277/2022 (88-29483/2021)

¶ 42-636/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10с участием прокурора ФИО9

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 октября 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области и администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, просившего об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы и представления, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу и представление не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2020 г. распоряжением главы Новолеушинского сельского поселения истец назначена на должность директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» с 16 декабря 2020 г. сроком на 4 года, в этот же день с ней заключен трудовой договор № 3. Решением главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, являющимся единственным учредителем МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», № 10/03/2021 от 10 марта 2021 г. прекращены досрочно полномочия ФИО1 с 10 марта 2021 г.

¶ 16Истец считает увольнение незаконным, так как решение о прекращении ее полномочий не содержит основания для увольнения директора, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, решение принято неуполномоченным должностным лицом, поскольку собственником имущества МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» является муниципальное образование - Тейковский муниципальный район Ивановской области, что было установлено в результате проверки Тейковской межрайонной прокуратурой.

¶ 17С учетом изложенного, истец просила суд восстановить ее на работе в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в должности директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 11 марта 2021 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

¶ 18Определениями Тейковского районного суда Ивановской области суда от 17 июня 2021 г., от 21 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тейковского муниципального района Ивановской области, МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 19Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО1 восстановлена на работе в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в должности руководителя с 11 марта 2021 г., с МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в пользу ФИО1 взыскано в счет оплаты вынужденного прогула 150 035,04 руб.; в счет оплаты вынужденного прогула зачтена полученная ФИО1 компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере 172 070,40 руб.; с администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 6 000 руб.; решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению; с МУП ЖКХ Тейковского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области в размере 4 200,70 руб.; с администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области в размере 300 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 октября 2021 г. решение Тейковского районного суда Ивановской области суда от 29 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 и в кассационном представлении прокурор считают судебное постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивают на отсутствии правовых оснований для увольнения ФИО1, поскольку решение об увольнении истца принято неуполномоченным органом.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

¶ 26Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 16 декабря 2020 г. № 59 назначена на должность директора МУП ЖКХ «Новолеушинского коммунальное объединение» с 16 декабря 2020 г. сроком на четыре года; на основании распоряжения Главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 69-лс от 16 декабря 2020 г. принята на работу на должность директора МУП ЖКХ «Новолеушинского коммунальное объединение» в порядке перевода, с ней заключен трудовой договор № 3 от 16 декабря 2020 г.

¶ 27Решением единственного учредителя МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» - Главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области № 10/03/2021 от 10 марта 2021 г. прекращены досрочно полномочия директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 с 10 марта 2021 г., на должность директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» назначен ФИО10 с 11 марта 2021 г.

¶ 28Распоряжением Главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 18-лс от 10 марта 2021 г. прекращено действие трудового договора с истцом от 16 декабря 2020 г. № 3 по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ по причине принятия уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора. ФИО1 с распоряжением ознакомиться отказалась, о чем составлен акт № 1 от 10 марта 2021 г.

¶ 29Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Тейковской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 по факту ее увольнения из МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», установлено, что Глава Новолеушинского сельского поселения не наделялся собственником имущества предприятия, которым является администрация Тейковского муниципального района, полномочиями по расторжению трудового договора с директором предприятия, в связи с чем, в адрес Главы Новолеушинского сельского поселения 02 апреля 2021 г. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, с требованием устранить нарушение трудовых прав ФИО1 в виде принятия неуполномоченным лицом решения о прекращении её деятельности в должности директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» и расторжения с ней трудового договора.

¶ 30Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 237, 278-279, 394 ТК РФ, ст. ст. 113, 295 ГК РФ, ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Ивановской области от 10 декабря 2016 г. № 116-ОЗ «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом Ивановской области и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», распоряжения Правительства Ивановской области от 22 марта 2017 г. № 40-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Тейковским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», учитывал разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу, что собственником имущества МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» является Тейковский муниципальный район Ивановской области в лице администрации Тейковского муниципального района. Глава Новолеушинского сельского поселения не наделялся собственником имущества предприятия полномочиями по расторжению трудового договора с директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 как руководителем МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение». Указанное решение мог принять только Глава администрации Тейковского муниципального района Ивановской области. Также суд пришел к выводу, что Устав МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в действующей редакции не соответствует положениям Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г., Закону Ивановской области от 10 декабря 2016 г. № 116-ОЗ, что свидетельствует о незаконности увольнения истца.

¶ 31С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32С учетом положений ст. ст. 278, 279 ТК РФ, п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-П, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию, является наличие у органа (должностного лица) полномочий по прекращению трудового договора с руководителем организации, а также соблюдение порядка увольнения и принципов недопустимости злоупотребления правом, запрещения дискриминации в сфере труда.

¶ 33Суд апелляционной инстанции установил, что согласно Уставу Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, принятому решением Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района от 11 мая 2010 г. № 7, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий. Глава Новолеушинского сельского поселения возглавляет администрацию Новолеушинского сельского поселения.

¶ 34В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Глава Новолеушинского сельского поселения, в том числе назначает на должность и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий, а так же решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности (ст. ст. 9, 34 Устава).

¶ 35Решением Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 67 от 30 ноября 2010 г. создано МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», утвержден устав МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 36Решением администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района от 01 декабря 2010 г. установлен размер уставного фонда МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в размере 10 000 руб., на должность директора назначена ФИО11, которой поручено осуществить государственную регистрацию предприятия. 09 декабря 2010 г. осуществлена государственная регистрация МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», сведения внесены в ЕГРЮЛ.

¶ 37На основании решения Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 99 от 15 апреля 2011 г. «О внесении изменений в бюджет Новолеушинского сельского поселения на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 годов», распоряжения администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 64 от 04 мая 2011 г. «О взносе в уставный фонд» осуществлен взнос в уставный фонд МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в размере 350 000 руб. Согласному платежному поручению № 513 от 06 сентября 2011 г. администрацией Новолеушинского сельского поселения осуществлено перечисление денежных средств в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в размере 350 000 руб.

¶ 3826 мая 2011 г. между администрацией Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района и МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», на основании решения Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 103 от 26 мая 2011 г., заключен договор о закреплении муниципального имущества Новолеушинского сельского поселения на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 39Решением Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 109 от 29 июня 2011 г. внесены изменения в решение Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района № 103 от 26 мая 2011 г., изменен перечень имущества муниципальной собственности передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 40В соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» учредителем предприятия является администрация Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района, имущество предприятия находится в муниципальной собственности Новолеушинского сельского поселения, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п. 1.4, п. 3.1 устава). Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение работоспособности тепловых сетей; сбор и очистка воды; распределение воды; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; удаление и обработка сточных вод; выступает заказчиком по капитальному строительству; осуществление капитального и текущего ремонта находящегося на балансе предприятия жилищного фонда; обеспечение работ по благоустройству Новолеушинского сельского поселения; другие виды деятельности в рамках действующего законодательства (п. 2.2 Устава).

¶ 41Предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации Новолеушинского сельского поселения. Права и обязанности директора, а так же основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором, заключаемым с администрации Новолеушинского сельского поселения. Директор предприятия отчитывается о деятельности предприятия перед Советом Новолеушинского сельского поселения (п. 5.1, п. 5.3 Устава).

¶ 4216 декабря 2020 г. между администрацией Новолеушинского сельского поселения в лице ФИО12 Новолеушинского сельского поселения и ФИО1 заключен трудовой договор № 3, предметом которого являются отношения между администрацией и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение». Администрация имеет право, в том числе освобождать от должности руководителя с расторжением трудового договора.

¶ 43Установив, что в соответствии с Уставом Новолеушинского сельского поселения, Уставом МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», трудовым договором руководитель предприятия назначается на должность и освобождается от должности распоряжением Главы Новолеушинского сельского поселения, которое является учредителем и собственником МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что распоряжение о прекращении трудового договора с истцом принято Главой Новолеушинского сельского поселения с учетом предоставленных ему полномочий.

¶ 44Доводы истца о том, что Новолеушинское сельское поселение передало часть своих полномочий по решению вопросов местного значения и муниципального имущества Тейковскому муниципальному району, ввиду чего собственником имущества МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» является Тейковский муниципальный район Ивановской области, который и наделен правом на расторжение трудового договора с ней, отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм материального права.

¶ 45При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что в порядке исполнения Закона Ивановской области от 10 декабря 2016 г. № 116-ОЗ «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом Ивановской области и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», распоряжения Правительства Ивановской области от 22 марта 2017 г. № 40-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Тейковским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» между администрацией Тейковского муниципального района и администрацией Новолеушинского сельского поселения 25 апреля 2017 г. подписан акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района в муниципальную собственность Тейковского муниципального района согласно перечню, в том числе переданы нежилые помещения и строения, мазутное хозяйство с оборудованием, сооружения (сети водоснабжения, водопроводная башня, водопроводные сети, сети теплоснабжения, сети канализационные, главный коллектор канализации, колодцы питьевые, колодцы железобетонные, водоразборные колонки, артезианские скважины, насосная станция, канализационно-насосная станция), муниципальные жилые помещения в многоквартирных домах, земельный участок, котлы газовые, электроагрегат.

¶ 4609 января 2019 г. между администрацией Тейковского муниципального района (ссудодатель) и администрацией Новолеушинского сельского поселения (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 82-01-19, по условиям которого ссудодатель предоставляет во временное безвозмездное пользование ссудополучателю имущество (приложение № 1 к договору), являющееся собственностью Тейковского муниципального района. Имущество передается для осуществления части полномочий по организации в границах Новолеушинского сельского поселения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

¶ 4725 января 2021 г. между администрацией Тейковского муниципального района и администрацией Новолеушинского сельского поселения заключено соглашение о передаче осуществления полномочий № 12-01-21, по условиям которого осуществлена передача администрации Новолеушинского сельского поселения от администрации Тейковского муниципального района части полномочий по организации в границах Новолеушинского сельского поселения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

¶ 4808 июня 2021 г. между администрацией Тейковского муниципального района и администрацией Новолеушинского сельского поселения заключено дополнительное соглашение к соглашению о передаче осуществления полномочий № 12-01-21, согласно которому администрации Новолеушинского сельского поселения от администрации Тейковского муниципального района переданы иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе полномочия, предусмотренные Трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ по осуществлению прав собственника имущества унитарных предприятий на территории Новолеушинского сельского поселения, а так же по принятию решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя муниципального унитарного предприятия, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

¶ 49Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» как имущественный комплекс в собственность Тейковского муниципального района не передавалось, муниципальное унитарное предприятие не ликвидировалось, не реорганизовывалось (в форме слияния, присоединения, преобразования), не изменялся вид унитарного предприятия, а так же правовое положение унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику; до настоящего времени МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» является действующим юридическим лицом, учредителем и собственником которого является Новолеушинское сельское поселение.

¶ 50В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

¶ 51Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи. Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

¶ 52Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

¶ 53В силу ст. 51 Закон № 131-Ф3 от 06 октября 2003 г. муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

¶ 54Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в ст. 295 ГК РФ.

¶ 55Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 20 Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в том числе, утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия; формирует уставный фонд муниципального предприятия; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности муниципального образования, не могут быть переданы муниципальным образованием Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или иному муниципальному образованию.

¶ 56В силу ч. 10 ст. 35 Закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 г. определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

¶ 57Судом установлено, что Совет Новолеушинского сельского поселения каких-либо решений о реорганизации и ликвидации МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» не принимал, так же как и не вносил каких-либо изменений в Устав, не утверждал Устав указанного предприятия в новой редакции. В соответствии с положениями Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. уставный фонд МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» определяется минимальным размером имущества и полностью сформирован его собственником - Новолеушинским сельским поселением, составляет 360 000 руб., размер доли (в процентах) Новолеушинского сельского поселения – 100.

¶ 58Как указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт перехода в силу закона от сельских поселений части полномочий по решению вопросов местного значения к муниципальному району, что повлекло передачу Новолеушинским сельским поселением части муниципального имущества Тейковскому муниципальному району, выполнение которых ранее было возложено на МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» (в связи, с чем предприятию на праве хозяйственного ведения было передано муниципальное имущество Новолеушинского сельского поселения), не свидетельствует о возникновении у Тейковского муниципального района права собственности на МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 59В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Тейковским муниципальным районом Ивановской области решения в порядке ст. 299 ГК РФ о закреплении за унитарным предприятием и передаче в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» имущества, переданного в 2017 году Новолеушинским сельским поселением Тейковскому муниципальному району (распоряжение, договор, соглашение, акт приема-передачи и т.п.). То обстоятельство, что имущество, переданное в муниципальную собственность Тейковскому муниципальному району, состоит на балансе МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», фактически с момента его образования, реально собственником не изымалось из владения и пользования, не является безусловным доказательством передачи этого имущества Тейковским муниципальным районом на каком-либо вещном праве МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», так же как и возникновение такого вещного права у МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», и не свидетельствует о смене собственника имущества МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

¶ 60МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» было создано учредителем Новолеушинским сельским поселением для осуществления нескольких видов деятельности, в том числе и тех, которые в силу ст. 14 Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. как в период возникновения спорных правоотношений, так и в момент рассмотрения дела относятся к вопросам местного значения сельского поселения, в частности обеспечение работ по благоустройству Новолеушинского сельского поселения. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» по состоянию на 17 июня 2021 г. содержатся сведения более чем о 10 видах деятельности, которые может осуществлять предприятие, в частности деятельность по благоустройству, которую фактически и осуществляет МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» до настоящего времени на территории сельского поселения.

¶ 61Приняв во внимание полученные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательства в целях установления всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» для осуществления своей уставной деятельности использует движимое имущество, находящееся в собственности Новолеушинского сельского поселения, и переданное на праве хозяйственного ведения данному предприятию.

¶ 62Отклоняя доводы истца о несоответствии Устава МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» требованиям закона, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений Закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 г., Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. внесение изменений в Устав Новолеушинского сельского поселения является исключительной компетенцией Совета Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района, а внесение изменений в устав МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» исключительной компетенцией собственника имущества - Новолеушинского сельского поселения; ни устав Новолеушинского сельского поселения, ни устав МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

¶ 63Приняв во внимание всю совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав характер правоотношений между сторонами, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца, произведенного на основании решения и распоряжения Главы администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, являющегося учредителем и собственником МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», наделенным полномочиями на совершение данных действий и обладающего правом принятия решения о расторжении трудового договора с истцом, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Не найдя оснований для признания увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение районного суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 64Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 65Приведенные истцом и прокурором в жалобе и представлении доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 66В целом, доводы кассационной жалобы и кассационного представления повторяют позицию заявителей по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 67Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

¶ 68При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

¶ 69На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи