О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-27709/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/2021 по иску ФИО8 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

¶ 10по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы, с учетом письменного отзыва

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в сумме 62 180 руб. 82 коп., в том числе, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 436 руб. 18 коп. за неиспользованный период страхования с 17 августа 2019 года по 11 июля 2023 года, с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 49 744 руб. 64 коп., взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2018 года она заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 379 747 руб. на срок 60 мес. при оформлении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, путем включения в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», сумма страховой премии составила 79 747 руб. состоящая из страховой премии (63 797 руб. 60 коп.) и комиссии банка (15 949 руб. 40 коп.). Кредитные обязательства погашены досрочно - 16 августа 2019 года. Истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которого отказано.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 62 180 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 090 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банка в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере 3 365 руб. 42 коп.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 18При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с БАНК ВТБ (ПАО) взысканы в пользу ФИО8 денежные средства в размере 12 436 руб. 18 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 6 218 руб. 09 коп., расходы на представителя 5 000 руб., нотариальные расходы 400 руб. С СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» взысканы в пользу ФИО8 страховая премия в размере 49 744 руб. 64 коп., компенсация морального вреда 7 000 руб., штраф 24 872 руб. 32 коп., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб.

¶ 19В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом отзыва, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом второй инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0000-0768871, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 379 747 руб. сроком на 60 мес. под 12,5% годовых.

¶ 26В тот же день 11 июля 2018 года ФИО8 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о присоединении ее к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

¶ 27Подписав заявление, ФИО8 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования № 1235, заключенному 01 февраля 2017 года между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» они подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од, и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 25 июля 2013 года № 220-од, (Правила страхования) и являются приложением к договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком.

¶ 28В заявлении указан срок страхования с 12 июля 2018 года по 11 июля 2023 года, страховая сумма 379 747 руб., плата за страхование за весь срок страхования – 79 747 руб., из которой вознаграждение Банка – 15 949 руб. 40 коп. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику 63 797 руб. 60 коп.

¶ 29Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 11 ноября 2019 года оплата страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО8 в размере 63 797 руб. 60 коп. произведена Банком 21 августа 2019 года в полном объеме за весь период страхования с 12 июля 2018 года по 11 июля 2023 года.

¶ 30Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 29 августа 2019 года задолженность ФИО8 по кредитному договору № 625/0000-0768871 от 11 июля 2018 года полностью погашена, договор закрыт.

¶ 3116 августа 2019 года ФИО8 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просила возместить страховую премию, выплаченную по кредитному договору от 11 июля 2018 года за неиспользованный срок страхования, а именно за период с 17 августа 2019 года по 11 июля 2023 года.

¶ 32В ответ на указанное обращение стороны истца, зарегистрированное автоматизированной системой ВТБ Банк (ПАО), 16 августа 2019 года направлено сообщение об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО8

¶ 33Письмом от 06 сентября 2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило ФИО8 об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, полученной от Банка ВТБ (ПАО) по Программе коллективного страхования, по ее заявлению.

¶ 34Частично удовлетворяя исковые требования ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что на основании пунктов 5.6, 5.7 Правил страхования ст. ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 958 ГК РФ в связи с полным досрочным погашением кредита и отказом от дальнейшего подключения к Программе страхования у истца возникло право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

¶ 35Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для освобождения Банка от дополнительных мер ответственности за нарушение прав потребителя финансовых услуг в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отказав в удовлетворении требований к страховой компании.

¶ 36При этом отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» и обязывая Банк возвратить ФИО8 часть суммы, уплаченную при заключении договора страхования, за неиспользованный период страхования, включающую как страховую премию в размере 49 744 руб. 64 коп., так и комиссионное вознаграждение банка в размере 12 436 руб. 18 коп., суд исходил из того, что Банк получая указанные суммы с заемщика, действовал в рамках договора коллективного страхования заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 37При новом рассмотрении дела, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Московского городского суда, отменила решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, исходила из того, что договором коллективного страхования, к которому была присоединена сторона истца, предусмотрена возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии. При этом в случае поступления заявления от определенного застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования, Страховщик (страховая компания) возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. При этом, при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения Банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне банка. Взыскав с Банка денежные средства (вознаграждение банка) за неиспользованный период страхования с 17 августа 2019 года по 11 июля 2023 года в размере 12 436 руб. 18 коп. и страховой компании в пользу ФИО8 страховую премию в размере 49 744 руб. 64 коп., с учетом того, что страховая премия была фактически перечислена Банком на счет страховой компании. Таким образом учтя, самостоятельное правовое положение как ООО СК «ВТБ Страхование», так и Банка ВТБ (ПАО).

¶ 38В связи с нарушением ответчиками прав потребителя, судом апелляционной инстанции определены к взысканию штрафные санкции в виде компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 39Судебные расходы судом апелляционной инстанции определены в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

¶ 40У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основанными на правильно установленных обстоятельствах и верном применении норм материального и процессуального права, так как страхование истца ФИО8 осуществлялось на основании договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ПАО Банк ВТБ, а застрахованным ФИО8, взыскание денежных средств в данном деле произведено в связи с реализацией истцом принадлежащего ей права отказаться от исполнения договора, с учетом условий договора страхования (п. 5.6, п. 5.7) и положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41Доводы кассационной жалобы Банка ВТБ ПАО об отсутствии оснований для взыскания страховой премии, поскольку при досрочном отказе истца от договора страхования, страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату, оставлении без внимания условий договора коллективного страхования заключенного между Банк ВТБ ПАО и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не предусматривающего обязанности возврата страховой премии в отношении застрахованного лица, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 42Из материалов дела следует, что программа страхования «Финансовый резерв Лайф+», к которой была подключена сторона истца, включена в страховой продукт «Финансовый резерв», страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235 (договор коллективного страхования), заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО).

¶ 43Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв».

¶ 44Судом установлено, что оплата страховой премии стороной истца произведена. Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик ФИО8

¶ 45В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

¶ 46В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

¶ 47Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» они подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных приказом от 02 августа 2010 г. № 121-од, в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од, и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом от 25 июля 2013 года № 220-од ООО «СК «ВТБ Страхование», и являются приложением к договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

¶ 48Таким образом, условия договора страхования, из которого возник спор, определены указанными выше правилами страхования и договора коллективного страхования.

¶ 49С учетом пунктов 5.6 и 5.7 договора коллективного страхования содержащимся в них условиям, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора.

¶ 50Пунктом п.5.7 договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

¶ 51Таким образом, в договоре коллективного страхования, заключенного ответчиками между собой, в Программе страхования, а также в документах, согласованных ФИО8 и Банком при включении истца в программу коллективного страхования, возможность отказа от договора страхования предусмотрена.

¶ 52С учетом изложенного, судом правомерно учтены приведенные выше условия договора, а также положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не применяется, если иное предусмотрено соглашением между участниками договора страхования.

¶ 53Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

¶ 54Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

¶ 55Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 56Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 57Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 58С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи