О признании незаконным приказа, взыскании неполученного заработка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2771/2022№ 2-1203/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным приказа, взыскании неполученного заработка

¶ 8по кассационной жалобе ГБУЗ «ГКБ №6» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 ноября 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» о признании приказа № 3292 от 29 октября 2020 года незаконным в части перевода на должность врача приемного отделения инфекционного госпиталя; возложении на работодателя обязанности перевести временно, на время работы структурного подразделения – инфекционного госпиталя, на должность заведующей приемного отделения инфекционного госпиталя; взыскании с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» суммы разницы невыплаченной заработной платы с даты выполнения нижеоплачиваемой должности; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она с 24 июля 1996 года работала в должности заведующей приемным отделением городской клинической больницы № 6. Приказом № 2425 от 7 сентября 2020 года без ее согласия она была переведена на другую работу, на должность врача приемного отделения и с 8 сентября 2020 года выполняла трудовую функцию врача приемного отделения. Не согласившись с переводом, обратилась в Московский районный суд города Твери. В процессе судебного разбирательства работодатель приказом №4160 от 8 декабря 2020 года отменил приказ №2425 от 7 сентября 2020 года о переводе на должность врача приемного отделения, восстановил ее в должности заведующей приемным отделением на период с 7 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года, так как с 29 октября 2020 года приказом №3292 от 29 октября 2020 года она была переведена на должность врача приемного отделения инфекционного госпиталя на основании личного заявления.

¶ 13Согласно приказу №3292 от 29 октября 2020 года она была переведена временно, на время работы инфекционного госпиталя, на должность врача приемного отделения инфекционного госпиталя. В связи с тем, что на 29 октября 2020 год работодателем еще не были устранены нарушения трудового законодательства, связанные с незаконным переводом на должность врача приемного отделения ГКБ № 6, то она работала в должности врача приемного отделения и была переведена в новое структурное подразделение (инфекционный госпиталь) в той же самой должности врача, о чем не возражала, так как свое несогласие с переводом от 7 сентября 2020 года на то время уже заявила работодателю. Добровольно перевести на должность заведующей приемного отделения работодатель отказался.

¶ 14На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу должны быть выплачены, кроме оклада заведующей отделения, следующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, зависящие от размера оклада: надбавка за высшую квалификационную категорию, в размере 40 %; доплата работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда, в размере 8 %; надбавка руководителям структурных подразделений клинического уровня, в размере 80 %, надбавка за выслугу лет, в размере 15 %; предусмотренные стимулирующие выплаты.

¶ 15Определением суда от 28 апреля 2021 года в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области

¶ 16Решением Московского районного суда города Твери от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Московского районного суда города Твери от 28 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 29 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 80058 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. С ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» в доход муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 2901 руб. 76 коп.

¶ 18В кассационной жалобе ГБУЗ «ГКБ №6» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для перерасчета истцу заработной платы в спорный период времени, учитывая, что перевод истца на должность врача приемного отделения инфекционного госпиталя имел место с согласия истца, истец собственноручно подписала соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о временном переводе.

¶ 19ФИО1 принесен отзыв на кассационную жалобу.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой в адрес истца, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21От ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в своих представителей.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 24 июля 1996 года работала в должности заведующей приемным отделением городской клинической больницы № 6.

¶ 26На основании приказа №10-лс от 7 сентября 2020 года ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей заведующего приемным отделением. Приказом главного врача ГКБ №6 от 7 сентября 2020 года №2425 ФИО1 переведена на должность врача приемного отделения - терапевта.

¶ 27Согласно приказу №2768 от 1 октября 2020 года по личному составу по приемному отделению исполнение обязанностей заведующего приемным отделением возложено на врача приемного отделения терапевта ФИО5 на время отсутствия основного работника с 1 октября 2020 года с оплатой 100 %.

¶ 28Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 5 апреля 2021 года приказ №10-лс от 7 сентября 2020 года об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей заведующего приемным отделением, приказ №2425 от 7 сентября 2020 года о переводе ФИО1 на другую работу признаны незаконными.

¶ 29Указанным решением установлено, что 8 декабря 2020 года главным врачом отменен приказ №2425 от 7 сентября 2020 года о переводе заведующей приемным отделением ФИО1 на должность врача-терапевта приемного отделения. ФИО1 восстановлена в должности заведующей приемным отделением с 7 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года. С 29 октября 2020 года ФИО1 переведена врачом-терапевтом приемного отделения инфекционного госпиталя, приказ №3292 от 29 октября 2020 года, на основании личного заявления.

¶ 3011 февраля 2021 года в связи с восстановлением врача-терапевта ФИО1 в должности заведующей приемным отделением на период с 7 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года на основании приказа от 8 декабря 2020 года №4160 отменен приказ от 7 сентября 2020 года №10-лс.

¶ 31Также работодателем произведен перерасчет заработной платы за период с 7 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года.

¶ 32Согласно Уставу государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6» учредителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6» является Тверская область. От имени Тверской области полномочия учредителя осуществляют Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, орган по управлению государственным имуществом Тверской области в рамках их компетенции.

¶ 3322 октября 2020 года Министерством здравоохранения Тверской области издан приказ №764 «Об открытии инфекционного госпиталя на базе центрального корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 6».

¶ 34В целях организации медицинской помощи в Тверской области пациентам с диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с текущей эпидемиологической обстановкой на территории Тверской области указанным приказом поручено главному врачу ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 6» с 22 октября 2020 года прекратить прием пациентов без признаков новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соматические отделения; определить штат сотрудников, привлекаемых к работе в инфекционном госпитале.

¶ 3526 октября 2020 года приказом Министерства здравоохранения Тверской области издан приказ № «О структуре и коечном фонде инфекционного госпиталя ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6».

¶ 3629 октября 2020 года главным врачом ГБУЗ «ГКБ № 6» приказом №утверждено временное штатное расписание инфекционного госпиталя, ГБУЗ Тверской области «ГКБ № 6».

¶ 37Вышеуказанным штатным расписанием утверждены должности в количестве 1137 штатных единиц, в том числе: врачи - 397, специалисты с высшим немедицинским образованием - 2 ед., средний медицинский персонал - 514, 25 ед., младший медицинский персонал - 223, 75 ед.

¶ 38На основании приказа №3292 от 29 октября 2020 года истец переведена на время работы инфекционного госпиталя на должность врача приемного отделения – терапевта инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ № 6», с приказом работник ознакомлен 29 октября 2020 года.

¶ 39Также 29 октября 2020 года между работодателем ГБУЗ «ГКБ № 6» и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано: пункт 1 раздела 1 трудового договора изложить в следующей редакции: «по настоящему трудовому договору «работник» обязуется выполнять обязанности по должности врач приемного отделения – терапевт в отделении: приемное отделение инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ № 6». Настоящее дополнительное соглашение заключается на определенный срок - на период выполнения работ, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, до особого распоряжения Министерства здравоохранения Тверской области. Дополнительное соглашение вступает в силу с 29 октября 2020 года, работник обязуется приступить к работе 29 октября 2020 года. Дата окончания работы: до особого распоряжения Министерства здравоохранения Тверской области по окончании комплекса работ по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. По окончании срока перевода работодатель предоставляет работнику прежнее место работы. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 29 октября 2020 года.

¶ 4027 января 2021 года истец обратилась с заявлением к главному врачу ГБУЗ «ГКБ № 6» о переводе на должность заведующей приемным отделением инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ № 6» с изданием соответствующего приказа, проведением перерасчета.

¶ 4128 января 2021 года ФИО1 отказано в переводе на должность заведующей приемным отделением инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ №».

¶ 4210 февраля 2021 года истцом на имя главного врача ГБУЗ «ГКБ № 6» подано заявление о предоставлении работы, соответствующей её должности заведующей приемным отделением, в связи с восстановлением её в указанной должности приказом №4160 от 8 декабря 2020 года.

¶ 43Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

¶ 44Отказывая истцу в части требований о признании незаконным приказа о переводе от 29 октября 2020 года и переводе временно, на время работы структурного подразделения - инфекционного госпиталя, на должность заведующей приемного отделения инфекционного госпиталя, суд первой инстанции исходил из того, что перевод истца на другую работу в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации произведен с согласия работника, нарушения трудовых прав истца работодателем допущено не было, подписание дополнительного соглашения работником является подтверждением его согласия.

¶ 45Суд апелляционной инстанции вывод районного суда в данной части признал верным, указав, что дополнительное соглашение о временном переводе на другую работу в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцом подписано, что свидетельствует о письменном согласии работника на такой перевод и о выражении воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на предложенной должности. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что трудовое законодательство не содержит препятствий к временному переводу на нижестоящую должность, сам перевод и его условия в данном случае оформлены заключением дополнительного соглашения к трудовому договору.

¶ 46Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с работодателя разницы между заработной платой по ранее выполняемой должности и по должности, на которую ФИО1 переведена временно.

¶ 47Отменяя в указанной части решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 72, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмом Минтруда России № 14-0/10/В-3191 от 24 апреля 2020 года, пришел к выводу о том, что размер заработной платы истца при временном переводе на нижестоящую должность должен быть не ниже среднего заработка по прежней работе.

¶ 48Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 и от 12 апреля 2020 года №484, постановление Правительства РФ от 8 июля 2020 года № 998, постановление Правительства РФ №1762 от 30 октября 2020 года «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установил, что общая сумма разницы между размером среднего заработка ФИО1 по прежней должности (заведующая приемным отделением в соответствии с вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 5 апреля 2021 года) и выплаченными истцу суммами по занимаемой в настоящее время временно должности врача приемного отделения инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ №6», за период с 29 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года составляет 80058 руб. 55 коп., в связи с чем пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №6» в пользу ФИО1

¶ 49Установив нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия также взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных нарушений прав истца, определила в сумме 3000 руб.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 51Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для перерасчета истцу заработной платы в спорный период времени подлежат отклонению.

¶ 52В рассматриваемой правовой ситуации суд апелляционной инстанции, дав верно толкование нормам материального права, обоснованно исходил из того, что с учетом ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, имел место перевод истца временно с должности заведующей приемным отделением, что следует из вступившего в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 5 апреля 2021 года, на должность врача приемного отделения инфекционного госпиталя для лечения пациентов с COVID-19 ГБУЗ «ГКБ №6». В связи с чем, учитывая положения Трудового кодекса РФ и Письма Минтруда России №14-0/10/В-3191 от 24 апреля 2020 года, подлежит взысканию с работодателя в пользу ФИО1 разница между размером заработной платы истца по прежней должности с выплаченным ей заработком по временно занимаемой ею должности.

¶ 53Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием. Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 54Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования частично обоснованными, подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 55Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

¶ 56В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 57С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи