О признании действий ответчика дискриминационными, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-27711/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2020 по иску ФИО1 к ООО «Такеда Фармасьютикалс» о признании действий ответчика дискриминационными, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика ФИО11, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей обжалуемое апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Такеда Фармасьютикалс», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать действия ответчика дискриминационными, увольнение - незаконным, восстановить её на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что с 01.12.2005 она работала в ООО «Такеда Фармасьютикалс» на различных должностях, с 03.06.2019 - в должности регионального менеджера по обучению персонала, 31.03.2020 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, что полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку увольнение произведено в период действия Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и её временной нетрудоспособности. Указывает, что обязанность по предложению всех имеющихся вакансий работодателем не выполнена и допущена её дискриминация при предложении вакантных должностей, не учтены ее квалификация и опыт работы.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2021 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Такеда Фармасьютикалс» в должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности. С ООО «Такеда Фармасьютикалс» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 987 810 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Такеда Фармасьютикалс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 23 394 руб. 05 коп.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления изменить, указывая, что, несмотря на установление факта признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, судебный акт апелляционной инстанции не защищает нарушенные права истца; судами первой и второй инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дана оценка большинству доказательств; суд апелляционной инстанции не отразил в судебном акте доводы стороны истца относительно дискриминационных действий со стороны ответчика, оставив решение Хамовнического районного суда г. Москвы в этой части без изменения.

¶ 19От ООО «Такеда Фармасьютикалс» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения. При этом решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть проверено в кассационном порядке, поскольку отменено апелляционным определением в полном объеме.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в городе Ростов-на Дону, с 01.12.2005 принята на работу в ООО «Такеда Фармасьютикалс» (ранее - ООО «Никомед Дистирибьюшн Сентэ») на должность медицинского консультанта в Ростове-на-Дону отдела продаж с должностным окладом, составляющим рублевый эквивалент 500 долларов США в месяц, о чем сторонами заключен трудовой договор № 188к от 01.12.2005 и издан приказ о приеме на работу № 395к от 01.12.2005. С 01.01.2006 истец переведена на должность медицинского представителя подразделения безрецептурных препаратов, с 01.01.2010 - на должность старшего медицинского представителя этого же подразделения с окладом 46 000 руб. в месяц, с 01.01.2012 - на должность старшего медицинского представителя в представительстве в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом в размере 50 000 руб. в месяц, с 16.01.2012 - на должность специалиста по развитию аптечного бизнеса в представительстве в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом в размере 60 000 руб. в месяц, с 01.07.2012 - на должность регионального менеджера по обучению персонала отдела персонала с должностным окладом 85 000 руб. в месяц с местом работы в г. Ростове-на-Дону, с 03.06.2019 - на должность регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности с должностным окладом в размере 177 000 руб. в месяц, о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору и ответчиком изданы приказы о переводе.

¶ 23Приказом № 6 от 27.01.2020 «Об организационно-структурных изменениях» в целях реализации мероприятий по повышению экономической эффективности, рациональному использованию кадровых и финансовых ресурсов и эффективного управления из штатного расписания ООО «Такеда Фармасьютикалс» сокращены 4 штатные единицы должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, в том числе должность в городе Ростове-на-Дону, а также в городах Санкт-Петербурге, Самаре и Владивостоке; факт сокращения штата подтверждается выписками из штатного расписания ООО «Такеда Фармасьютикалс» в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, согласно которым на 01.04.2020 должность регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, являющаяся единственной, в нем отсутствует.

¶ 2428.01.2020 ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников под подпись в порядке ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

¶ 2526.02.2020 ФИО1 предложена вакантная должность медицинского представителя подразделения общей медицины в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом 70 000 руб. в месяц, предусматривающая разъездной характер работы и выполнение ее дистанционно, от которой истец отказалась.

¶ 26Также судом установлено, что образованной в ООО «Такеда Фармасьютикалс» приказом № 1 от 09.01.2020 комиссией по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата работников, 16.03.2020 принято решение, оформленное протоколом № 1, о том, что имеющаяся в подразделении гастроэнтерологии и иммунологии в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами не может быть предложена ФИО1 ввиду отсутствия у нее специальных знаний, таких как знание текущего состояния и тенденций развития фармацевтического рынка в области гастроэнтерологии/иммунологии и адресного рынка группы продвигаемых препаратов, знание каналов финансирования, знание возможностей продвижения препаратов на региональном уровне, медицинские знания в области продвигаемых препаратов, а также из-за отсутствия опыта работы в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в фармацевтических компаниях от 1 года.

¶ 27Так, согласно выписке из штатного расписания ООО «Такеда Фармасьютикалс» в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, на 31.03.2020 имеется вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии.

¶ 28Приказом № 54 от 27.03.2020 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, оказания работникам содействия в обеспечении соблюдения режима самоизоляции в ООО «Такеда Фармасьютикалс» с 30.03.2020 предусмотрено выполнение работниками должностных обязанностей удаленно (на дому).

¶ 2931.03.2020 ФИО1 уволена из ООО «Такеда Фармасьютикалс» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) на основании приказа № 518-к от 17.03.2020, который направлен истцу 19.03.2020, получен 24.03.2020 и на 31.03.2020 в кадровую службу работодателя не возвращен, о чем составлен акт.?

¶ 3027.03.2020 с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выплачено выходное пособие при увольнении в размере 220 590,48 руб., а в дальнейшем 15.06.2020 - средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 170 456,28 руб., 31.07.2020 - средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 210 563,64 руб.

¶ 3130.03.2020 ФИО1 выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она была временно нетрудоспособна с 30.03.2020 по 28.04.2020.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 81, 178, 180, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о соблюдении работодателем требований трудового законодательства при увольнении ФИО1 не согласился, указав, что именно работодатель обязан доказать невозможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

¶ 33Установив, что в период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности в представительстве ООО «Такеда Фармасьютикалс» в городе Ростове-на-Дону имелась вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии, на которую претендовала истец, учитывая длительный опыт работы истца у ответчика в различных должностях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к знаниям и опыту для замещения данной должности, в связи с чем отклонил довод суда о том, что ответчик правомерно не предложил истцу должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии.

¶ 34При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении работодателем положений трудового законодательства при увольнении ФИО1, признал увольнение незаконным, восстановил ФИО1 на работе в ООО «Такеда Фармасьютикалс» в должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, взыскал с ООО «Такеда Фармасьютикалс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

¶ 35Апелляционное определение в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ не являются предметом кассационной проверки.

¶ 36Отказывая в удовлетворении искового требования о признании действий ответчика дискриминационными в части установления ограничения на занятие истцом должности «региональный менеджер по работе с ключевыми клиентами», суд апелляционной инстанции, проанализировав должностную инструкцию от 02.12.2019, в то же время пришел к выводу о том, что работодатель в период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности необоснованно не предложил истцу данную должность, что и явилось основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении ФИО1 в прежней должности.

¶ 37С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое апелляционное определение не защищает нарушенные права истца, не могут быть признаны состоятельными.

¶ 38Несогласие кассатора с выводом суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

¶ 39Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 40С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи