О признании незаконными действий и выплате денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-27713/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2021 по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий и выплате денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя МИД России ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными результатов проверочных мероприятий МВД России по заявлению, признании заявления № 742339520 соответствующим требования Постановления, признании за ним права на получение выплаты в период действия Постановления, признании незаконным решения об отказе в выплате; обязании исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления и произвести выплату в полном объеме, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

¶ 14Требования мотивированы тем, что с 24.03.2020 в связи с туристической поездкой он вынужденно находился на территории Тайланда на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения. 05.04.2020 в электронном виде он подал заявление на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 (№ 742339520). Однако возмещение в полном объеме ему не выплачено.

¶ 15Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г., исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение МИД России о прекращении выплаты ФИО1 социальной помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению № 742339520 от 05.04.2020. В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными и ненадлежащими проверочных мероприятий, признании права на получение выплаты, признании заявления соответствующим требованиям Постановления, обязании выплатить денежные средства отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кродекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19Постановлением Правительства Российской Федерации N 433 от 03.04.2020 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

¶ 20Согласно п. п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г., в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

¶ 21Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

¶ 22В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

¶ 23В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

¶ 24Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление истца № 742339520 от 05.04.2020 поступило из Минкомсвязи России 06.04.2020 письмом от 05.04.2020 № ОП-П24-070-8274дсп.

¶ 25Результаты проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 07.04.2020 письмом № 34/8-9170 от 06.04.2020.

¶ 26По итогам проверочных мероприятий Комиссия МИД России приняла положительное решение и ФИО1 включался в список на оказание социальной помощи.

¶ 27После получения 13.04.2020 результатов дополнительных проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России (письмо № 34/8-9499 от 11.04.2020) Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании финансовой помощи в связи с тем, что оно не прошло проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных загранпаспорта (несовпадение номера и даты выдачи).

¶ 28Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал незаконным решение МИД России о прекращении выплаты ФИО1 социальной помощи на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 по заявлению № 742339520 от 05.04.2020, установив, что согласно имеющейся в материалах дела распечатке заявления истца оно было заполнено корректно, не содержало в себе ошибок, истцом были загружены требуемые сканы документов; истец был идентифицирован по линии МВД.

¶ 29Судебные постановления в указанной части сторонами по делу не обжалуются, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ не являются предметом кассационной проверки.

¶ 30Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом; Положение предусматривало оказание социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; с учетом временного характера принятых мер предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию. Соответственно, по возвращению в Российскую Федерацию гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 31В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020). Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 32Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 35Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 36Ссылка в жалобе на ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ошибочна, поскольку дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд, апелляционной и кассационной жалоб разрешается в порядке статьи 103.1 ГПК РФ с учетом требований статьи 98 ГПК РФ.

¶ 38Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 39С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи