О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-27717/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77MS0358-01-2019-000165-70

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дегунино» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-64/2019)

¶ 8по кассационной жалобе (№2) ФИО1 ФИО1, ФИО1, на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно начисленной оплаты ЖКУ в размере 49999 руб. 72 коп.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12Определением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 13Обжалуемым определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года постановлено: «Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до разрешения гражданского дела №2-1902/19 по иску ТСЖ «Дегунино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, по которому 25 июля 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение, не вступившее в законную силу».

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 и ФИО1 выражают несогласие с определением суда, считают, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывают, что оснований для приостановления производства по делу не было.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 19определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2019 года приняты для рассмотрения в рамках настоящего дела содержащиеся в дополнениях к исковому заявлению от Об ноября 2019 года требования ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании оплаты ЖКУ за период с мая 2008 года по июнь 2015 года в размере 73297 руб. 08 коп., а также почтовых расходов в размере 2931 руб. 64 коп.Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 марта 2019 года ТСЖ «Дегунино» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 76661 руб. 22 коп. Исковое заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер 2-1902/19.

¶ 2001 июня 2019 года от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором в том числе, были заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Дегунино» незаконной оплаты ЖКУ в размере 73225 руб. 03 коп. Встречное исковое заявление в части вышеуказанных требований было принято к производству суда.

¶ 2125 июля 2019 года по делу № 2-1902/19 принято решение, которое в законную силу не вступило.

¶ 22Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела, которое суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам производства в суде первой инстанции, невозможно до разрешения гражданского дела №2-1902/19 по иску ТСЖ «Дегунино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно удержанных денежных средств. Доводы истца о том, что гражданское дело, рассмотренное мировым судьей, было возбуждено ранее возбуждения Тимирязевским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-1902/19, не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса о наличии оснований для приостановлении производства по делу указанные истцом обстоятельства значения не имеют. Тем более, что гражданское дело № 2-1902/19 судом первой инстанции рассмотрено, а по настоящему делу судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 24Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

¶ 25Разрешая спор, суд правильно применил статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам, которые мотивировал.

¶ 26Выводы суда, содержащиеся в определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 27Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом нарушены не были, поскольку суд вправе был приостановить производство по делу при имеющихся фактических обстоятельствах.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 29определил:

¶ 30определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО4