О расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда.

¶ 13В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Единый правовой центр защиты» за консультацией, между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление претензии в магазин, жалобы в прокуратуру, заявления в Роспотребнадзор, а истец обязался оплатить ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.

¶ 14Истец просил расторгнуть договор от № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержал. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Единый правовой центр защиты» заключили договор № об оказании юридических услуг.

¶ 22Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление претензии в магазин, жалобы в прокуратуру, заявления в Роспотребнадзор.

¶ 23Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 35000 руб.

¶ 24Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг по договору в размере 35000 руб.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт об оказанных услугах, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект заявления в РПИ. Стороны подтвердили, что претензий к друг другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору не имеют.Обращаясь в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, истец ссылалася на некачественное оказание ему ответчиком юридических услуг, поскольку после направления составленных ответчиком допументов ситуация в пользу истца не разрешилась.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 27При этом суд исходил из того, что факт выполнения ответчиком услуг в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ответчиком документами, а доказательств неполноты или некачественности выполнения услуг суду не представлено.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 29При разрешении дела суды руководствовались статьями 310, 779, 781Гражданского кодекса РФ.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 33Из материалов дела следует, что решение о заключении договора на оказание юридических услуг принято ФИО1 добровольно, информация о заключении договора и его условиях понятно изложена в договоре, сумма договора сторонами согласована и истцом одобрена, требования статьи 421 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

¶ 34После заключения договора ФИО1 в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ имел право отказаться от него, однако этого не сделал и ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные ответчиком работы без замечаний.

¶ 35Само по себе то, что составленные ответчиком и направленные в его интересах письма и претензии не достигли положительного для истца разрешения спорной ситуации, не является достаточным подтверждением некачественности юридических услуг.

¶ 36Мнение продавца, изложенное в ответе на претензию, о том, что ответственность перед потребителем несет не он, а организация связи, является его позицией по спору и не подтверждает некачественность работы ответчика, тем более, что договором об оказании юридических услуг было предусмотрено с учетом пожеланий потребителя составление претензии именно продавцу.

¶ 37С иском в суд для разрешения возникшего спора ФИО1 не обращался, следовательно, выводы относительно обоснованности предъявленных претензий, изложенных в составленных ответчиком документах, являются мнением организаций и должностных лиц, их составивших, а не окончательной правовой оценкой спора, в связи с возникновением которого ФИО1 обращался к ответчику.

¶ 38Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с принятыми судебными актами, но не опровергают их законность.

¶ 39С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи