О взыскании излишне выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-27743/2021

¶ 42-679/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей: ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

¶ 11по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 01 января 2014 г. №24-лс «О приеме на работу» ФИО1 была принята на должность операционной медицинской сестры в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,25 ставки внутреннего совмещения, приказом от 24 августа 2015 г. №166-лс была переведена на 0,5 ставки того учреждения на должность операционной медицинской сестры с должностным окладом 5 710 руб., так же данным приказом ответчику были установлены повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, доплату в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

¶ 15Трудовым договором №Б-29/14 от 01 января 2014 г. ФИО1 принята на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения на ставку, работа у работодателя является для работника основной.

¶ 16Согласно п. 5.1. Трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 39 часов в неделю.

¶ 17Продолжительность ежедневной работы составляет 7,8 часа. Режим рабочего времени устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

¶ 18Разделом 4 Трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ 5 710 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании представляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о средней численности осужденных в месяц 20%.

¶ 19В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности по должности операционной медицинской сестры 0,5 ставки в филиале «Больница». На основании предоставляемых начальником филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы ФИО1

¶ 20Однако, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России 23 декабря 2019г. №01-97439.

¶ 21По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 г. №117, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 по табелям в период с 01 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. отработано 1 154,4 часов по основной ставке, и 499,2 часа по 0,5 ставки совмещения, заработная плата по совместительству выплачена ФИО1 в размере 72 659 руб. Однако, фактически (по журналу входа выхода) ФИО1 находилась на рабочем месте по основной и по 0,5 ставки совмещения 945,57 часов. То есть ответчиком фактически не выработано по совместительству - 486,98 часов за период с 01 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, предоставленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически отработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 62 151,67 руб.

¶ 22Истец полагает, что переплата заработной платы ФИО1 по должности операционной медицинской сестры филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в размере 62 151,67 руб. за неотработанные часы в количестве 486,98 часа в 2019 году, возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальником филиала Б-2 и предоставлении им сведений не соответствующих действительности.

¶ 23Истец просил суд признать действия ФИО1 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными. Взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату по должности операционной медицинской сестры в объеме 0,5 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 486,98 часа в период с 01 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 62 151,67 руб.

¶ 24Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.

¶ 25В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на неверное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы в качестве неосновательного обогащения.

¶ 26Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 27Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

¶ 28С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 30В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 32Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в порядке перевода из ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области с 01 января 2014 г. принята на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, и ей установлен должностной оклад 5 710 руб. Также данным приказом ФИО1 разрешено внутреннее совместительство на 0,25 ставки по должности медицинской сестры стерилизационной хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, и установлен должностной оклад 1 113,75 руб.

¶ 3301 января 2014 г. между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и ФИО1 заключен трудовой договор №Б-29/14, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по адресу: г. Рязань, (ФКЛПУ Б-2, ИК-2).

¶ 34Согласно п. 1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4.). Дата начала работы: 01 января 2014г. (п.1.6.).

¶ 35Разделом 4 Трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад, установленный с учетом изменений 5 710 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании представляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о средней численности осужденных в месяц 20%.

¶ 36Пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность нормы рабочего времени- 39 часов в неделю. Работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (рабочего дня, недели, месяца и др.). Рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы устанавливаются согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

¶ 37Согласно Приказу №166-лс от 24 августа 2015 г. ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО1 переведена на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, с должностным окладом 5 710 руб. в месяц с 24 августа 2015 г., и освобождена от ранее занимаемой должности медицинской сестры стерилизационной хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внутреннему совместительству в объеме 0,25 ставки. Данным приказом ФИО1 установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; повышение должностного оклада в размере 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада.

¶ 38Согласно имеющимся в материалах дела копиям табелей учета рабочего времени за 2019 год, ФИО1 в период с 01 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. выполняла свои трудовые обязанности по должности операционной медицинской сестры хирургического отделения на 1 ставку и дополнительно на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

¶ 39При этом трудовые обязанности ею выполнялись в полном объеме по основной ставке по 7,8 часов, по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по 3,9 часа в день согласно графиков работы, и, соответственно, отработанного времени истцом производился расчет, начисление и выплата ФИО1 заработной платы в полном объеме.

¶ 40В ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России 23 декабря 2019 г. №01-97439. По данному факту, на основании приказа УФСИН России по Рязанской области №117 от 20 февраля 2020 г.проведена служебная проверка.

¶ 41Как следует из заключения служебной проверки от 08 июня 2020 г., основанной на сведениях журнала прохода через контрольно-пропускные пункты учреждения медицинских работников, ФИО1 за период с 01 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. не отработано по внутреннему совместительству 488,98 часа., исходя из произведенных вычислений, размер переплаты - заработной платы составил 71 185,53 руб.

¶ 42Исходя из произведенного истцом на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени расчета и сопоставления начисленных сумм с учетом времени нахождения на охраняемой территории учреждения, в 2019 году ФИО1 была излишне выплачена заработная плата за фактически не отработанное время в размере 62 151,67 руб.

¶ 43Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия ФИО1, выразившиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время. Свои доводы истец основывал на материалах служебной проверки.

¶ 44Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснила, что добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 на 0,5 ставки по внутреннему совместительству и полностью выработала норму рабочего времени за период с мая по декабрь 2019 года согласно табелю учета рабочего времени. В состав ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России входят несколько филиалов, расположенных в Рязанской области, ответчик свои трудовые обязанности исполняла как в филиале «Больница» по адресу: г. Рязань, ул. Семашко, д.48 А, так и в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по адресу: г. Рязань, проезд Речников, д.4. В связи с исполнением трудовых обязанностей ответчик вынуждена была покидать территорию филиала «Больница», осуществлять свои обязанности за пределами территории режимного объекта.

¶ 45Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 4 ст. 137 ТК РФ и пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 при выполнении ею трудовых обязанностей и получении заработной платы в должности операционной медицинской сестры ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 46С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 47Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 48Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 49Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

¶ 50Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 51Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

¶ 52В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

¶ 53Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 54Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

¶ 55Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

¶ 56В силу частей 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

¶ 57Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

¶ 58Судами нижестоящих инстанций установлено, что ответчик ФИО1 как работник истца, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке не привлекалась, заработная плата начислена и выплачена ей на основании табелей учета рабочего времени, утвержденных начальником медицинской части.

¶ 59Каких-либо доказательств, позволяющих установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного ФИО1 времени в спорный период, истцом не представлено.

¶ 60При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на заключение служебной проверки, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ФИО1

¶ 61При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России исковых требований.

¶ 62Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 63В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 64Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 65Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 66На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи