О взыскании задолженности за содержание жилья

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МСК-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4297/2019)

¶ 8по кассационной жалобе АО «МСК-Новосибирск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, АО «МКС-Новосибирск», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 12В обоснование заявленных требований указывает, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, АО « МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению домом на основании лицензии № от 30.04.2015 года.

¶ 13Собственником <адрес>, площадью №,7 кв.м. в многоквартирном <адрес> в период с 18.11.2010 г. по 13.06.2017 г. являлась ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.05.2018 г.

¶ 14За период с 01.07.2015 г. по 30.06.2017 г. образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>

¶ 15Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019г. взыскана с ФИО1 в пользу АО «МКС- Новосибирск» задолженность в размере <данные изъяты>

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019г. отменено. В удовлетворении иска АО «МКС Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, заявленное на стадии апелляционного рассмотрения дела.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.32, 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2015г. по 30 июня 2017г.

¶ 23Согласно расчету, представленному истцом, а так же акту сверки по лицевому счету № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период составляет <данные изъяты>., в связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

¶ 24Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере <данные изъяты>., поскольку районный суд зачёл все внесённые ответчиком в период с 01.07.2015г. по 30.06.2017 г. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счёт погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий 01.07.2015году, требования по которому истцом не заявлялись.

¶ 25Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32, 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исполненное добровольно в период с 01.07.2015г. по 30.06.2017г. ФИО1 не могло быть зачтено истцом за периоды не указанные должником при исполнении, по которым истёк срок исковой давности и требования по которым истцом не заявлялись.

¶ 26Произведенная ответчиком сумма оплаты должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана то, в счет погашения задолженности указанной потребителем.

¶ 27Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 согласно которым, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

¶ 28Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

¶ 29Как следует из представленной ответчиком квитанции, им 01.06.2017 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на счет ЗАО «МСК-Новосибирск», назначение платежа в квитанции указано - квартплата, пени - период май 2017 год.

¶ 30Таким образом, принимая во внимание, что в платежном документе ответчика присутствует указание о его назначении, указан расчетный период, за который потребитель производит оплату - за май 2017года, то зачет указанной суммы истец обязан был произвести в счет погашения начисленной платы за май 2017 года и задолженности за период с 01 июля 2015 г. по 30 апреля 2017 г., в остальной части.

¶ 31Судебная коллегия, учитывая то, что факт произведенной ответчиком оплаты суммы в размере <данные изъяты>. истец не оспаривает, указанная сумма полностью покрывает задолженность ответчика перед истцом за май 2017 года, а также оставшуюся за спорный период с 01.07.2015 г. по 30.06.2017 г. задолженность в размере <данные изъяты> и заявленную к взысканию пени в размере <данные изъяты>. за период с 11.08.2015г. по 20.07.2018г., пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за вышеуказанный период.

¶ 32Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки, судебная коллегия посчитала возможным отменить принятое по делу решения суда первой инстанции и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

¶ 33Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 34Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 35Разрешая спор, апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность ответчика перед истцом за спорный период была погашения в полном объеме.

¶ 36Суд апелляционной инстанции, учитывая произведенные ответчиком платежи, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32, 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по жилищно-коммунальным услугам за спорный период.

¶ 37Поскольку заявленные требования были рассмотрены апелляционным судом по существу, судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства и нормы закона, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, пришла к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не повлиял на законность принятого судебного акта.

¶ 38Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 39Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «МСК-Новосибирск» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи