О заключении договора социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-501/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, пояснения представителя истца, ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о заключении договора социального найма.

¶ 12В обоснование заявленного требования истец указывает, что 14.08.1998г. на основании договора № между ФИО4, ФИО1 и КЭЧ <адрес>, по праву приватизации приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 34,3 кв.м.

¶ 13На основании направления от 15 мая 2001 года №, выданному Хользуновской КЭЧ ФИО5 со своей женой - ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находящееся в ведении Министерства обороны РФ в связи с переводом для обучения в военном училище.

¶ 14Министерством обороны РФ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Названное помещение отнесено к училищу и не является жилым помещением. Договор социального найма на жилое помещение с ФИО1 не заключен.

¶ 1502 августа 2002 г. в связи с предоставлением указанного жилого помещения в <адрес> ФИО5 и ФИО1 было сдано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Квартира была сдана по справке о сдаче жилого помещения КЭЧ <адрес>, в соответствии с приказом начальник КЭЧ <адрес> от 08 августа 2002 года № 16 на основании личного заявления ФИО5 и ФИО1, а также в соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 1611 апреля 2008 г. брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

¶ 17ФИО1 обратилась к Министерству обороны РФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма ввиду сдачи жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности КЭЧ <адрес>.

¶ 18Письмом от Министерства обороны РФ, отказано в заключение договора социального найма ввиду того, что ФИО1 не является военнослужащей.

¶ 19На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года ФИО1 выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения ввиду отсутствия оснований для проживания в указанной квартире.

¶ 20По мнению истца, допущенные нарушения ее прав со стороны Министерства обороны РФ послужили основанием для предъявления настоящего иска, которым истец просила суд признать незаконным отказ Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/тс от заключения с ФИО1 договора социального найма; признать право ФИО1 на проживание по договору социального найма в городе Москве; обязать Министерство обороны РФ заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного в городе Москве, на состав семьи из двух человек.

¶ 21Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2020г. оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды в том числе, не учли факт сдачи истцом, принадлежащей ей квартиры Министерству обороны РФ в период нахождения истца в браке с военнослужащим, длительное проживание истца в <адрес>, ее регистрацию в нежилом помещении. Суды не применили закон, подлежащий применению и не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, лицом гражданского персонала Минобороны России не является, в связи с чем, оснований для обеспечения ее жильем Министерством обороны РФ не имеется.

¶ 28Решение Министерства обороны РФ от 29.12.2019 г. №/тс об отказе заключения с ФИО1 договора социального найма является законным и обоснованным. Правовые основания для обеспечения ФИО1 жилым помещением по договору социального найма Министерством обороны РФ отсутствуют.

¶ 29Апелляционный суд согласился с выводами районного суда, мотивами, приведенными судом в решении, посчитав их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

¶ 30Судебная коллегия пришла к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 31Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 32Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований к отмене принятых судебных постановлений не содержат, а потому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

¶ 33Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 34Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

¶ 35Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 36Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи