О признании утратившими право пользования, утратившими право на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту жительства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-27758/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску войсковой части 01168 к ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования, утратившими право на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту жительства

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ДЖИ МО РФ, МО РФ о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании восстановить на жилищный учет.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу. Указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, мотивированы и соответствуют обстоятельствам по делу.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене данного судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО5

¶ 24Копия верна: Судья ФИО5