О взыскании излишне выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-27765/2021

¶ 42-631/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей: ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

¶ 11по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканий излишне выплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 была принята на должность медицинской сёстры филиала «Медицинская часть №2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с января 2020 года филиал Медицинская часть №1) по совместительству, на неопределенный срок. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, действующими у работодателя.

¶ 15Разделом 4 трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учётом объема работ - 2 601,50 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учёта учреждениями уголовно-исполнительной системы данных о среднесписочной численности осуждённых в месяц - 25, иные социальные выплаты и надбавки.

¶ 16В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности пять дней в неделю по 3 часа 54 минуты, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

¶ 17Истцом заработная плата ответчику выплачивалась в размерах, предусмотренных приказом, а также производились дополнительные выплаты стимулирующего характера.

¶ 18В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

¶ 19Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проверки в январе 2020 года.

¶ 20На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 г. №117 проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 по табелям отработано 1 673 часа по основной ставке и 838,5 часов по внутреннему совместительству, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО1 в размере 113 990,68 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО1 находилась на рабочем месте 1 479,86 часов.

¶ 21В обязанности ФИО1 входило добросовестно исполнять обязанности в должности медицинской сестры, а также выполнять установленные нормы труда.

¶ 22Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, усматривается, что ФИО1 не приступила к работе и фактически не исполняла обязанности по трудовому договору от 01 октября 2015 года в объёме 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

¶ 23Работодателем обязанность по выплате ответчику заработной платы исполнялась в полном объёме на основании предоставляемых табелей учёта рабочего времени. Заработная плата за фактически не отработанное время по внутреннему совместительству за 2019 год была выплачена в размере 99 171,89 руб.

¶ 24Истец полагает, что переплата заработной платы возникла в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, что повлекло нарушение прав истца, привело к неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

¶ 25Решением Московского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о признании её действий неправомерными и взысканий излишне выплаченной заработной платы отказано.

¶ 26В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на неверное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы в качестве неосновательного обогащения.

¶ 27Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 28Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

¶ 29С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 33Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 01 января 2014 г. работает процедурной медицинской сестрой филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 62 Федеральной службы исполнения наказаний», трудовой договор № МЧ-2-16/14. Указанная работа для нее является основной.

¶ 3401 октября 2015 г. с ответчиком заключён трудовой договор на совместительство, на 0,5 ставки, на должность медицинской сестры с должностным окладом с учётом объёма работ - 2 601,50 руб., повышением должностного оклада за особые условия труда - 50%, ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учёта учреждениями уголовно-исполнительной системы данных о среднесписочной численности осуждённых в месяц - 25%.

¶ 35Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику установлена сокращённая продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, действующими у работодателя.

¶ 36Филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России дислоцирован на территории ФКУ ИК-2 У ФСИН России по Рязанской области.

¶ 37В период с 13 января 2020 г. по 24 января 2020 г. сотрудниками контрольноревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области за период с 01 января 2018 г. по 01 января 2020 г., в ходе которой, комиссия пришла к выводу о переплате заработной платы. В ходе проведённой служебной проверки были запрошены сведения о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников. В дальнейшем на основании расчётных листков и табелей учёта рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, осуществлён расчёт заработной платы по трудовым договорам (по совместительству), после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учётом времени нахождения на территории учреждений.

¶ 38Проанализировав в ходе проверки журнал входа/выхода, табели, комиссия пришла к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнялись обязанности по отработке времени по внутреннему совместительству, переплата заработной платы Самариной И.А в 2019 году составила 113 990,68 руб. (заработная плата за совместительство).

¶ 39Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 4 ст. 137 ТК РФ и пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при выполнении ею трудовых обязанностей и получении заработной платы в занимаемой должности в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 40При этом, суд учитывал, что из должностной инструкции медицинской сестры филиала «медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление трудовых обязанностей в том числе и за пределами филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Указанное подтверждено свидетелями ФИО9 (начальник филиала МЧ №2 в период проверки) и ФИО10 (начальник филиала «МЧ-2» с 23 октября 2019 года), которые пояснили, что в обязанности ФИО1 входили выезды в городские учреждения здравоохранения для сопровождения осуждённых, осуществление доставки биологических материалов в сторонние лаборатории, перевозка медицинской документации, осуществление осмотров за пределами КПП. ФИО1 единственный медицинский работник, который проводила электрокардиографию (ЭКГ), в связи с этим ей необходимо было отвозить результаты ЭКГ на расшифровку в лечебные учреждения г. Рязани. Ездила она на общественном транспорте.

¶ 41С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 42Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 43Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 44Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

¶ 45Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 46Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

¶ 47В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

¶ 48Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 49Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

¶ 50Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

¶ 51В силу частей 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

¶ 52Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

¶ 53Судами нижестоящих инстанций установлено, что ответчик ФИО1 как работник истца, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке не привлекалась, заработная плата начислена и выплачена ей на основании табелей учета рабочего времени, утвержденных начальником медицинской части.

¶ 54Каких-либо доказательств, позволяющих установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного Самариной И.А времени в спорный период, истцом не представлено.

¶ 55При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на заключение служебной проверки, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ФИО1

¶ 56При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России исковых требований.

¶ 57Судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 58В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 59Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 60Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 61Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Московского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи