О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием представителя ФИО2 адвоката ФИО6, представителя ФИО1 адвоката ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав требований недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5604/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1400000 руб. в счет предстоящей продажи своего имущества. Ответчик принял обязательство передать имущество и документы ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не продажи имущества, возвратить полученные средства обратно в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств была оформлена расписка. До ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемое имущество и документы ответчик не передал, то есть купля-продажа имущества не состоялась. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав по взысканию денежных средств с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307332,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16736,66 руб.

¶ 15Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав по взысканию денежных средств с него по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств существования у ФИО1 задолженности ФИО2 не представлено. До сегодняшнего дня ФИО3 никаких требований не предъявлялось к ФИО1 Более того, в спорном договоре не указано конкретное обязательство, из которого возникает право требования у истца ФИО2 в связи с чем просил суд признать договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб., проценты в размере 307332,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере16736 руб.

¶ 17В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав требований недействительным, отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Хорошевского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания к ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств – отменить. В отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307331,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере16736 руб.

¶ 19В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ответчика – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, и исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора займа, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. При этом суд не установил оснований для признания договора цессии недействительным.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части разрешения требований ФИО2, указал на неправильное применение судом норм материального права, поскольку между сторонами отсутствовали заемные правоотношения, и удовлетворил иск ФИО2 по иным основаниям.

¶ 25Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 26Как правильно установлено судом, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств возникли на основании составленной им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в размере 1400000 руб. за продажу и помощь (содействие) в оформлении и получении всех необходимых, предусмотренных законом документов, подтверждающих право ФИО3 на санаторно-курортный объект, кафе-столовую, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект ФИО1 обязался передать лично ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался вернуть ФИО3 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Установив, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, денежные средства возвращены не были, право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО3 ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, являющихся по своей природе неосновательным обогащением ФИО1 При этом суд обоснованно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств.

¶ 28Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств был установлен распиской до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), т.е. в пределах срока исковой давности, установленной ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

¶ 29Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствовался положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389.1 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что ФИО3 был вправе уступить свое право требования другому лицу, поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены.

¶ 30Доводы заявителя о том, что его не уведомили о заключении договора уступки прав требований, обоснованно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность договора цессии, что согласуется с требованиями ст. 382 ГК РФ.

¶ 31Что касается доводов о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, то они подлежат отклонению, поскольку из дела видно, что ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в районном суде и в суде апелляционной инстанции (л.д. 72, 117), но почтовые отправления были возвращены по истечении срока хранения.

¶ 32Таким образом, заявитель не был лишен права на получение извещений и направление своего представителя для участия в судебном заседании.

¶ 33Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи