О признании недействительными в части решений общих собраний

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-27784/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по иску ФИО9 к Ассоциации «КП «Светлый» о признании недействительными в части решений общих собраний

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО9 – ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО13 «КП «Светлый» - ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО12 обратилась в суд с иском к Ассоциации «КП «Светлый» о признании недействительными в части решений общих собраний, а именно: признать недействительными решения общего собрания членов НП «КП «Светлый» (Ассоциации КП «Светлый») об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 куб.м. водопотребления и об утверждении расчета членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП в 2016 году, оформленного протоколом общего собрания членов НП «КП «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых по вопросам повестки дня № 6 и № 7; признать недействительными решения общего собрания членов НП «КП «Светлый» (Ассоциации «КП «Светлый») об утверждении методики расчета членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП, а также об утверждении расчета членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП, оформленных протоколом общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 25 февраля 2017 года и принятых по вопросам повестки дня № 4 и № 5; признать недействительными решения общего собрания членов НП «КП «Светлый» (Ассоциации КП «Светлый») об утверждении расчета членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП на 2018 год, а также об утверждении с 01 января 2018 года возмещения затрат на водопотребление за 1 куб.м. воды, оформленных протоколом очно-заочного очередного общего собрания членов НП «КП «Светлый» и принятых по вопросам повестки дня № и №.

¶ 15Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, ЖК «Домострой - XXI», <адрес>. Управление коттеджным поселком осуществляет Ассоциация «КП «Светлый», членом которой ФИО12 не является. Решениями общих собрания Ассоциации «КП «Светлый» утверждены взносы для поддержания инфраструктуры поселка для членов некоммерческого партнерства и собственников помещений. По мнению истца, утвержденные взносы являются завышенными, не соответствующими требованиям закона, финансово необоснованными.

¶ 16Решением Троицкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами двух инстанций нарушения норм процессуального и материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами обеих инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей НП «КП «Светлый» было принято решение о создании партнерства и об утверждении Устава НП «КП «Светлый».

¶ 22Согласно Уставу НП «КП «Светлый», действовавшему на момент принятия обжалуемых решений, НП «КП «Светлый» является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка «Светлый», а также с целью управления, обслуживания и содержания жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка.

¶ 23НП «КП «Светлый» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области.

¶ 24Решением внеочередного общего собрания членов НП «КП «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма ответчика с «Некоммерческого партнерства» на «Ассоциацию», утверждены полное наименование ответчика - Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству территории коттеджного поселка «Светлый» и сокращенное наименование - Ассоциация «КП «Светлый», а также утвержден Устав Ассоциации «КП «Светлый».

¶ 25Место расположения коттеджного поселка «Светлый»: <адрес>, поселение Первомайское, у д. Губцево, ЖК «Домострой-XXI».

¶ 26В состав поселка входят 49 жилых домов с земельными участками, 2 многоквартирных <адрес> (на 30 квартир) и № (на 19 квартир), а также имущество общего пользования и объекты внутренней инфраструктуры партнерства.

¶ 27ФИО12 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, ЖК «Домострой - XXI», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

¶ 28Управление коттеджным поселком осуществляет Ассоциация «КП «Светлый», членом которой ФИО12 не является.

¶ 29Согласно протоколу № 4 заседания комиссии по подведению итогов собрания членов НП «КП «Светлый» в форме заочного голосования от 16 декабря 2007 года на общем собрании рассматривался вопрос о выборе методики расчета членских взносов. Общим собранием было принято решение об утверждении методики расчета членских взносов, предложенной правлением. Расчет сумм членских взносов для собственников квартир определяется исходя из количества квадратных метров собственности, а для владельцев земельных участков - исходя из количества соток. В протоколе имеются пояснения относительно сути методики, предложенной правлением, а именно «бюджет поселка на 25% складывается из членских взносов собственников квартир, на 75% из членских взносов собственников земельных участков». Кроме того, к материалам заочного общего собрания членов НП «КП «Светлый» приложена Сводная таблица по расчетам ежемесячных членских взносов. К общему собранию была подготовлена пояснительная записка по каждому вопросу повестки дня заочного общего собрания, согласно которой были рассмотрены три варианта расчета членских взносов, и правление вынесло на голосование методику формирования бюджета: 25% - собственники квартир, 75% - собственники земельных участков. Согласно методике расчета коммунальных платежей за подписью члена правления ФИО1 расчет членских взносов предусматривает принцип, когда собственники квартир платят за 1 кв. м, а собственники земельных участков - за 1 сотку земли.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание НП «КП «Светлый», решениями которого, в частности, по вопросам повестки дня № и № утверждены с ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 куб.м. водопотребления, расчет членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП в 2016 году, оформленного протоколом общего собрания членов НА «КП «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Решением общего собрания членов НП «КП «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросам повестки дня № и № утверждена методика расчета членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена КП, а также расчет членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена КП, оформленного протоколом общего собрания членов НП «КП «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32В период с 24 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года состоялось очно-заочное очередное общее собрание членов НП «КП «Светлый», решениями которого были, в частности, по вопросам повестки дня № 5 и № 6 утверждены расчет членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не члена НП на 2018 года, а также утверждено с 01 января 2018 года возмещение затрат на водоотведение за 1 куб.м. воды, оформленное протоколом очно-заочного очередного общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 24 марта 2018 года – 24 апреля 2018 года.

¶ 33Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

¶ 34При этом суд исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названных собраний и недействительности принятых оспариваемых решений, истцом представлено не было; названные собрания были созваны полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, нарушения процедуры созыва и проведения собраний, отсутствие кворума, не установлено; размер установленных платежей (взносов) финансово-экономически обоснован, порядок расчета осуществлен с установленной методикой расчета для собственников квартир.

¶ 35Со ссылкой на требования ст. ст. 196, 202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил к заявленным ФИО9 требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов НП «КП «Светлый» от 19 марта 2016 года и 25 февраля 2017 года срок исковой давности, принимая во внимание, что с настоящий иск поступил в суд 03 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения.

¶ 36Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с его выводами согласился, оставив без изменения.

¶ 37При этом при разрешении спора учтено, что общим собранием членов Ассоциации «КП «Светлый» от 01 декабря 20018 года были подтверждены решения, принятые по вопросу установления размера ежемесячных членских взносов и ежемесячных обязательных платежей для не членов НП «КП «Светлый», оформленные протоколами общих собраний от 19 марта 2016 года, от 25 февраля 2017 года и от 24 марта 2018 года – 24 апреля 2018 года.

¶ 38Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности касаемо того, что утвержденные оспариваемыми решениями общих собраний ежемесячные взносы для не члена НП завышены и экономически необоснованны, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 40Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 41Довод подателя жалобы о том, что суд не получил дополнительные доказательства, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, приобщении доказательств, надлежит признать несостоятельным, поскольку необходимости в вызове и допросе свидетелей, равно как и приобщении дополнительных доказательств, у суда не имелось, в связи с тем, что собранных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

¶ 42Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 43Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемые постановления. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 44Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 45Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 46С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи