О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7с участием представителя ООО «Автомобильный дом». ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомобильный дом» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-421/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильный дом», просил суд, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 530000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобильный дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», и установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец, подписывая договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, подтвердил, что информация о комплектности и техническом состоянии была доведена надлежащим образом.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Автомобильный дом» бывший в употреблении автомобиль марки «Мерседенс-Бенц ML350», VIN VIN-код, двигатель N27296730641686 (по ПТС), кузов N №, 2007 г. выпуска, NУ466НС750, цвет серебристый, ПТС N<адрес>, стоимостью 530000 руб.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о регистрации ТС.

¶ 24В проведении регистрационных действий по постановку на учет, истцу отказано на основании п.4 ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ, в связи с обнаружением на приобретенном автомобиле признаков изменения номера агрегата (двигателя), который не соответствует регистрационным данным ПТС. В частности, осмотром установлен двигатель N27296430056369.

¶ 25В соответствии с. п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

¶ 26В силу п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

¶ 27Согласно заключению специалиста ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (48-57) на двигателе исследованного автомобиля марки «Мерседенс-Бенц ML350» возможно провести сверку номера двигателя без использования специального оборудования.

¶ 28Таким образом, истец не лишен был возможности проверить идентификационный номер двигателя, поскольку специальный познаний либо оборудования для этого не требуется.

¶ 29Как следует из материалов дела, при совершении сделки купли-продажи автомобиля сторонами подписан акт приема передачи, где указан настоящий номер двигателя, внесенный в ПТС. Подписав данный акт, истец подтвердил, что информация о комплектности и техническом состоянии была доведена до него надлежащим образом.

¶ 30Кроме того, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных Правил, истец обратился за постановкой на учет транспортного средства спустя три с половиной месяца после покупки автомобиля.

¶ 31Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказан факт предоставления истцу надлежащей информации о товаре.

¶ 32Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п.52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях МВД РФ», в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию ТС, внесение сведений в государственный реестр ТС о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

¶ 33В случае, если замена связана с внесением изменений в конструкцию ТС, внесение сведений в государственный реестр ТС о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

¶ 34Таким образом, тот факт, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером, не является сам по себе основанием для взыскания с ответчика стоимости ТС, поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи