О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело №88-27860/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСКИЗ «Валищево» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ЖСКИЗ «Валищево» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: участок № и участок №, расположенных по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д.Валищево. Данные земельные участки находятся на территории ЖСКИЗ «Валищево». Ответчик ФИО1 членом ЖСКИЗ «Валищево» не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ЖСКИЗ между сторонами не заключался. Согласно расчету задолженность ответчика составляет по ежемесячным платежам за участок № в сумме 72 000 руб.; по ежемесячным платежам за участок № в сумме 44 800 руб.; по оплате аренды земель общего пользования за участок № в сумме 5 982,15 руб.; по оплате аренды земель общего пользования за участок № в сумме 5 982,15 руб.; по оплате электроэнергии за участок № в сумме 89 445,22 руб. Просил взыскать задолженность по ежемесячным платежам за участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д.Валищево в размере 72 000 руб., задолженность по ежемесячным платежам за участок № с кадастровым номером 50:27:0030731:52, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д.Валищево в размере 44 800 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 89 445 руб. 22 коп., задолженность по оплате земель общего пользования за участок № в размере 5 982 руб. 15 коп., задолженность по оплате аренды земель общего пользования за участок № в размере 5 982 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 686 руб. 04 коп., государственную пошлину.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСКИЗ «Валищево» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ЖСКИЗ «Валищево» взыскана задолженность по ежемесячным платежам за участок № с кадастровым номером 50:27:0030731:51, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д.Валищево в размере 72 000 руб., задолженность по ежемесячным платежам за участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д.Валищево в размере 44 800 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 89 445 руб. 22 коп., задолженность по оплате земель общего пользования за участок № в размере 5 982 руб. 15 коп., задолженность по оплате аренды земель общего пользования за участок № в размере 5 982 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 686 руб. 04 коп., государственная пошлина в размере 5 738 руб. 96 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 18Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 20Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 является собственником двух земельных участков: участка № и участка №, расположенных по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Валищево», вблизи д. Валищево. Земельные участки находятся на территории ЖСКИЗ «Валищево», который в процессе реализации своих уставных целей за счет средств членов кооператива и собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества, включая его инженерную инфраструктуру (энергоснабжение, освещение, дороги), также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности кооператива.

¶ 22Ответчик ФИО1 членом ЖСКИЗ «Валищево» не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ЖСКИЗ между сторонами не заключался.

¶ 23Решением общего собрания ЖСКИЗ «Валищево» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов и доходов на 2015-2017 г., которой утверждены размеры ежемесячных взносов как для членов, так и не для членов ЖСКИЗ «Валищево». Размер платы ФИО1 за пользование имуществом общего пользования пропорционально площади земельного участка составляет для участка № руб. в месяц, для участка № – 2 200 руб. в месяц. Решением Общего собрания членов ЖСКИЗ «Валищево» от ДД.ММ.ГГГГ на период 2017-2019 г., смета оставлена без изменения.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к обоснованным выводам о том, что у ответчика, который является собственником земельных участков в пределах границ ЖСКИЗ «Валищево», с момента возникновения права собственности на земельные участки, возникает обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

¶ 25Также, суд первой инстанции, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что являясь собственником земельных участков, находящихся на территории ЖСКИЗ «Валищево» ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом ЖСКИЗ «Валищево» и обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом.

¶ 26При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на материалы дела.

¶ 27Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 28Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 29Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 30Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 31Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи