О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-01/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №Г-28770/2021 [88-27866/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску жилищно-строительного кооператива «Сияние» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер, присвоенный судом первой инстанции, 2-01/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Жилищно-строительный кооператив «Сияние» (далее ЖСК) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

¶ 12Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

¶ 18Истец, т.е. жилищно-строительный кооператив «Сияние», официально зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: <адрес>. Согласно Устава ЖСК исполнительным органом ЖСК является правление, которое управляет домохозяйством, заключает договора, а так же, представляет интересы ЖСК в судах и иных органах. Состав правления утвержден в марте 2019.Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 44528 руб. 67 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что платежные и финансовые документы, предоставленные стороной ответчика, подтверждают частичное исполнение обязанностей по оплате ежемесячных квитанций по оплате коммунальных ресурсов, предоставленных истом в течение текущих месяцев, но ни как не по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, обозначенные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не передавались показания измерительных приборов учета, в связи с чем был выявлен объем потребляемых коммунальных ресурсов, за который образовалась задолженность. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, согласившись с представленным истцом расчетом, контр расчета ответчиком представлено не было.

¶ 20Судами были отвергнуты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

¶ 21Изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку позиция заявителя основана на несогласии с оценкой доказательств судом и неверном толковании правовых норм, уже опровергнутом судами нижестоящих инстанций.

¶ 22Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 23Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 24Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4