О взыскании денежных средств (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4983/2012)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4983/2012),

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 9Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы денежные суммы, взысканные с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 за период неисполнения решения суда должником с ноября 2012 года по февраль 2018 года включительно, в размере 58671 руб. 10 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в качестве индексации присужденных денежных сумм сумма в размере 171576 руб. 10 коп.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве индексации суммы в размере 171576 руб. 10 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 14Суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, установив, что решение суда не исполнено, взысканная судом сумма подлежит индексации, в связи с чем определил сумму индексации в размере 58671 руб. 10 коп., а также взыскал в пользу истца подлежит взысканию сумма 171576 руб. 10 коп.

¶ 15Отменяя определение суда в части взыскания 171576 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для выдачи помимо исполнительного листа об индексации денежных сумм в размере 58671 руб. 10 коп., исполнительного листа также о взыскании 171576 руб. 10 коп. не имеется, т.к. указанная сумма представляет собой повторное взыскание основного долга с индексацией.

¶ 16Оснований для признания оспариваемого судебного постановления незаконным и его отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии со ст.208 ГПК, в редакции на момент обращения ФИО5 за индексацией денежных сумм и разрешения указанного вопроса судом первой инстанции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 18Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции применил сводные индексы потребительских цен на товары и услуги в городе Москве и произвел индексацию взысканной по решению суда суммы в размере 112919 руб. за период с ноября 2012 года по февраль 2018 года, в связи с чем определил сумму индексации в размере 58671 руб. 10 коп.

¶ 19Вместе с тем, взыскание судом было осуществлено в размере 171576 руб. 10 коп.

¶ 20При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно устранил ошибку суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания суммы основного долга с индексацией и достаточности для надлежащего исполнения листа об определении суммы индексации в размере 58671 руб. 10 коп.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО7

¶ 27I инстанция – ФИО6

¶ 28II инстанция – ФИО4

¶ 29Дело №

¶ 30ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 32Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4983/2012),

¶ 33установил:

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 35Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм.

¶ 36ФИО2 обратилась с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

¶ 37Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 39В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 40В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 42Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.112 ГПК РФ, установив, что копия оспариваемого определения получена стороной только ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана в разумный срок с момента ее получения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

¶ 43Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

¶ 44Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 45Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 46Из материалов дела следует, что стороны в судебном заседании не присутствовали. Данных о получении ФИО2 копии судебного акта до истечения срока апелляционного обжалования не имеется. В соответствии с материалами дела копия определения была ею получена только в январе 2021 года.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что должник вправе была контролировать ход исполнительного производства, известить пристава об изменении места жительства, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, при выдаче исполнительного листа была допущена ошибка в дате рождения должника, должник проживает по иному адресу. При этом материалы дела каких-либо данных, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, в том числе, подтверждающих ее осведомленность о возбуждении производства, выдаче исполнительного листа об индексации, не содержат.

¶ 48При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене отсутствуют.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 52определил:

¶ 53определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Судья ФИО7