О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-27873/2020№ 2-3286/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 890924,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12109,24 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу был заключен договор о выпуске и обслуживании карты «British Airways American Express Premium Card» c лимитом 1000000 руб. Истец свои обязательства исполнил, открыв ФИО1 банковский счет, выпустив на его имя карту, а впоследствии осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

¶ 13Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2020 года, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №95859266 в размере 777469,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12109,24 руб., а всего – 789 579,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о времени месте слушания дела судом первой инстанции; на пропуск истцом срока исковой давности; на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Разрешая дело по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 890924,36 руб.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда. Проверяя законность принятого решения и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, указав, что о дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по адресу: г. Краснодар, ул. Лузана, <адрес>, указанному ФИО1 в анкете на получение карты в качестве адреса регистрации и фактического жительства, отсутствуют доказательства, что ФИО1 ставил кредитора в известность об изменении адреса проживания, корреспонденция была возвращена в суд за истечением сорока хранения, что является надлежащим извещением согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение его о времени месте слушания дела судом первой инстанции, в связи с чем он не мог своевременно принести возражения на иск и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

¶ 23На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 24Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 25В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 26Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

¶ 27В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 28Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 29В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 30Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении дела в суде в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, надлежащее и своевременное уведомление сторон о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 31Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего гражданского дела, включая извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 18 сентября 2019 года, направлялась ФИО1 по адресу: г. Краснодар, ул. Лузана, д.8, кв. 90.

¶ 32Тогда как согласно копии паспорта ФИО1, с 31 августа 2017 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Краснодар, пер. Новокубанский, <адрес> (л.д. 96).

¶ 33Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что по адресу регистрации ФИО1 о данном гражданском деле и о дате и времени судебных заседаний не извещался. Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об извещении ответчика о слушания дела иным способом.

¶ 34Запрос в компетентные органы о точном адресе регистрации ФИО1 суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не направлял, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, что свидетельствует о нарушении прав ответчика, установленных вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, принципов состязательности и равноправия сторон, а также привело к созданию препятствий для реализации ответчиком его процессуальных прав, в том числе права на заявление ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд.

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 36Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 37Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 38С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятые по делу решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи