О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело 88- 2788/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЗП Зенит» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-755/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1

¶ 6на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПЗП «Зенит», в котором просил расторгнуть договор на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства за невыполненные работы, компенсировать моральный вред, взыскать штраф за отказ добровольно исполнитель требование.

¶ 9В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в устной форме договор на производство кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Для выполнения работ кадастровому инженеру им были предоставлены необходимые документы. За межевые работы им был уплачен аванс в размере <данные изъяты>. Однако объявление в газету не было дано. Акт согласования границ был составлен неправильно, так как согласование границ проведено путём направления извещений смежным землепользователям без подачи объявления в газету. С данным межевым планом он обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, но апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил кадастрового инженера ФИО2 с апелляционным определением Тверского областного суда и попросил переделать межевой план для устранения недостатков. ООО «ПЗП Зенит» недостатки устранять отказался. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «ПЗП Зенит» претензию о расторжении договора на проведение кадастровых работ и возвращении уплаченного аванса в сумме <данные изъяты>, однако ответ на претензию им получен не был.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей к ООО «ПЗП Зенит» отказано в полном объеме.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО ПЗП «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор на проведение работ по составлению межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 перечислен ООО ПЗП «Зенит» аванс в размере <данные изъяты>. Какие-либо существенные требования по качеству кадастровых работ устным договором стороны не предусмотрели, гарантийный срок не устанавливали. Основными требованиями к подрядчику являлось - установление определение местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и приняты заказчиком. ФИО1 принял работу по договору подряда, полностью проверив и ознакомившись с материалами межевого плана, в том числе и имеющимся возражением собственника смежного земельного участка ФИО3, не предъявляя никаких претензий по качеству выполненных работ.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений кадастровым инженером статьей 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. Кадастровый инженер выполнял работы на основании документов, предоставленных ему заказчиком ФИО1. При составлении межевого плана используемые документы недействительными не признавались, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, и были заявлены в качестве основания для удовлетворения исковых требований, сводятся к несогласию с судебными актами и с произведенной ими оценкой доказательств по делу.

¶ 20Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

¶ 23Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 24В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказания услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе.

¶ 25Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца, и оставил решение мирового судьи без изменения, поскольку претензии заказчика к изготовленному межевому плану возникли после отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гавриовой JI.B. об установлении границ смежного земельного участка судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и принял во внимание выводы суда первой инстанции о том, что истец не смог добиться желаемого правого результата по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3 870 кв. метров, а не в результате проведения кадастровых работ.

¶ 26В силу ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ осуществляется путем вручения уведомления данным лицам или их представителям под расписку, направления по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (в газете).

¶ 27Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ответчика о применении к рассмотренному спору срока исковой давности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

¶ 29Судами установлено, что работы по договору подряда были выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения решения <адрес> судом, которым отменено решение Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Впервые истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Обратного материалы дела не содержат.

¶ 30Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда Общей юрисдикции, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО4