О взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), платежей за фактическое пользование имуществом, изъятии имущества

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции: ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции: предс. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-27881/2020 (№ 8Г-27838/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Система Лизинг 24 (АО) к ООО «Экострой 43», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), платежей за фактическое пользование имуществом, изъятии имущества, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Система Лизинг 24 (АО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к ООО «Экострой 43», индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО10 о взыскании задолженности по договорам финансовый аренды (лизинга), платежей за фактическое пользование имуществом, изъятии имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) и договорам поручительства.

¶ 13Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года, исковые требования Система Лизинг 24 (АО) удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО10 просит решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в иске Система Лизинг 24 (АО) отказать. В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права; неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильную оценку представленным сторонами доказательствам.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия (без участия представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 16Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 18При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что 20 мая 2015 года между лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) и лизингополучателем – индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем новое имуществ (предмет лизинга) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условия договора и общих правил финансовой аренды (лизинга). На основании раздела 2 договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга являлись: станок четырехсторонний продольнофрезерный мод. «Beaver 623BIG (230х200)» в количестве 1 ед.; технические характеристики и индивидуальные признаки предмета лизинга указываются дополнительно в спецификации. Пунктом 3.1 договора лизинга определен продавец предмета лизинга – ООО «КАМИ-Центр».

¶ 19Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график перечисления денежных средств и график оказания лизинговых услуг.

¶ 20В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «КАМИ-Центр» передает, а лизингополучатель в присутствии лизингодателя осуществляет фактическую приемку станка четырехсторонний продольнофрезерный мод. «Beaver 623BIG (230х200)», год изготовления: 2014, заводской №М206М414.

¶ 21На основании акта ввода в эксплуатацию от 2 июня 2015 года, составленному между Система Лизинга 24 (АО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предмет лизинга введен в эксплуатацию со ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22По условиям договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ДД.ММ.ГГГГ между поручителем – ФИО2 и лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) был заключен договор поручительства №/ДП/07689/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.

¶ 23Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) и лизингополучателем – ООО «Экострой 43» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем новое имуществ (предмет лизинга) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условия договора и общих правил финансовой аренды (лизинга). На основании раздела 2 договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является: пресс гидравлический для склеивания бруса и щита мод. SL200-12GMR (6+6) в количестве 1 ед.; станок шипорезный для сращивания с узлом клеенанесения мод. «Beaver-16AG» в количестве 1 ед.; станок профилешлифовальный для профильных ножей мод. «WTG-330» в количестве 1 ед. Технические характеристики и индивидуальные признаки предмета лизинга указываются дополнительно в спецификации. Пунктом 3.1 договора определен продавец предмета лизинга – ООО «КАМИ-Центр».

¶ 24Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от 26 декабря 2016 года к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график перечисления денежных средств и график оказания лизинговых услуг.

¶ 25Актом приема-передачи предмета лизинга от 11 августа 2015 года продавец ООО «КАМИ-Центр» передает, а лизингополучатель в присутствии лизингодателя осуществляет фактическую приемку станка профилешлифовальный для профильных ножей мод. «WTG-330», год изготовления: 2014, заводской №BY1411F004. Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «КАМИ-Центр» передает, а лизингополучатель в присутствии лизингодателя осуществляет фактическую приемку пресса гидравлический для склеивания бруса и щита мод. SL200-12GMR (6+6), год изготовления 2015, заводской №; станок шипорезный для сращивания с узлом клеенанесения мод. «Beaver-16AG», год изготовления 2015, заводской № М001104.

¶ 26На основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Система Лизинга 24 (АО) и ООО «Экострой 43», предмет лизинга введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27По условиям договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между поручителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ДП/07876/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга. Также по условия договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между поручителем – ФИО2 и лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ДП/07876/002, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.

¶ 28Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) и лизингополучателем – ООО «Экострой 43» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем новое имуществ (предмет лизинга) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условия договора и общих правил финансовой аренды (лизинга). На основании раздела 2 договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является: станок для фрезерования поперечных профильных марка автомобиля прямоугольного сечения с 4-х стор.бруса (200х250 мм) мод. WoodTec 4-200 в количестве 1 ед. Технические характеристики и индивидуальные признаки предмета лизинга указываются дополнительно в спецификации. Пунктом 3.1 договора определен продавец предмета лизинга – ООО «КАМИ-Центр».

¶ 29Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график перечисления денежных средств и график оказания лизинговых услуг.

¶ 30Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «КАМИ-Центр» передает, а лизингополучатель в присутствии лизингодателя осуществляет фактическую приемку станка для фрезерования поперечных профильных марка автомобиля прямоугольного сечения с 4-х стор.бруса (200х250 мм) мод. WoodTec 4-200, год изготовления: 2015, заводской №.

¶ 31На основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Система Лизинга 24 (АО) и ООО «Экострой 43», предмет лизинга введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32По условия договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между поручителем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 и лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ДП/07887/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга. Также, по условия договора финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между поручителем – ФИО2 и лизингодателем – Система Лизинг 24 (АО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №/ДП/07887/002, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.

¶ 33В связи с неоднократным неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей по всем трем договорам лизинга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателей истом направлялось уведомления-требования №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров лизинга №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении предметов лизинга лизингодателю которые не были исполнены ответчиками.

¶ 34В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07689/001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1603634,84 рублей; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07876/001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1745798,78 рублей: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ/07887/001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2332549,44 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга судам обеих инстанций не представлено.

¶ 35Исходя из изложенных обстоятельств дела, разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствовавшись статьями 309, 310, 314, 323, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу об обоснованности исковых требований. При этом, суды исходили из того, что доказательств погашения указанной истцом задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

¶ 36У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО10, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций; в обжалованных судебных постановлениях этим доводам дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не указаны обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке; по сути, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 39С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи