О о взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промолента Ру», ФИО1 о о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-431/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ООО «Промолента Ру»,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Промолента Ру» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492758.27 руб., из которой сумма основного долга 475540, 27 руб., сумма процентов 410390,48 руб., штрафные санкции 2615827,52 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 2538320 руб.

¶ 13В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору.

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ООО «Промолента Ру» о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Промолента Ру» в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 626193,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13853,81 руб.

¶ 15В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ООО «Промолента Ру» отказать.

¶ 16В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное применение судом срока исковой давности.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Промолента Ру» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику ООО «Промолента Ру» предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на условиях возврата, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26 % годовых.

¶ 25В соответствии с графиком погашения задолженности последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Заемщик обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 28Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 29Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен по договору ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по исковым требованиям в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению.

¶ 33Необоснованной является ссылка заявителя жалобы на ч. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 34Направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 35Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи