О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №88-27887/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 22 декабря 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности

¶ 5по кассационной жалобе истца представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО5 корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 года

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 8302,08 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии с ч. 10 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 401, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

¶ 14Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная в иске кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по соответствующим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их правомерными, обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства, правомерно отклонив доводы о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требований о погашении задолженности, учитывая, что соответствующее действие совершено за пределами срока исковой давности.

¶ 16Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 17Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование.

¶ 18Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств. Этим доводам, излагаемым заявителем в жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой основания отсутствуют.

¶ 19Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Такие обстоятельства кассационным судом не усматриваются.

¶ 21Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО5 корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО2