О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1232/2015)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «НБК» на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144346 руб. 07 коп., обращении взыскания на транспортное средство.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем банк» на ООО «ЮСБ».

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЮСБ» было переименовано) обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов.

¶ 10Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая заявление, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 20Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.430 ГПК РФ).

¶ 21В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

¶ 22Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

¶ 23Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3).

¶ 24Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки ДД.ММ.ГГГГ кассатору исполнительные листы переданы не были, обращаясь за правопреемством в мае 2018 года, заявитель указал, что по выданным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение листов правопреемнику не известно.

¶ 25Между тем, вплоть до февраля 2020 года заявитель судьбой исполнительных листов не интересовался, с заявлением о выдаче их дубликатов обратился за пределами трехлетнего срока с даты окончания исполнительных производств, а также за пределами месяца после получения ответа Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «НБК» не являлся стороной исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в июне 2018 года правопреемство было осуществлено, однако до момента истечения срока предъявления листов к исполнению необходимые для получения их дубликатов действия предприняты кассатором не были.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судами, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2