О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело 88-2789/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-612/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1

¶ 6на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8Товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее ТСН «Парус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, иск ТСН «Парус» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен частично с ФИО1 в пользу ТСН «Парус» взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также почтовые расходы – <данные изъяты>.

¶ 10Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 оспаривая законность решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить как незаконные и необоснованные, с вынесением по делу нового решения. Считает, что судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что взимать с нее оплату за услуги ТСН можно только на основании письменного договора, а такой договор не заключен, квитанции на оплату услуг она не получала, в квартире не проживает и услуги ей не оказываются, плата за ОДН не утверждена на общем собрании, размер пени рассчитан неверно.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Вектор» и о выборе способа управления МКД путем создания ТСН «Парус», что оформлено соответствующим протоколом.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Парус» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена смета расходов на содержание общего имущества и тарифы, в частности на содержание, обслуживание и текущий ремонт - <данные изъяты> уборку придомовой территории - <данные изъяты>; уборку лестничных клеток - <данные изъяты>

¶ 19Сведений о том, что указанный протокол признан недействительным, сторонами не предоставлено.

¶ 20В подтверждение оказание услуг по содержанию общего имущества стороной истца представлены сведения о приеме на работу обслуживающего персонала, договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерного оборудования и общего имущества спорного многоквартирного дома, договор на выполнение функций эксплуатирующей организации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства, договор об установлении на вводах водопровода в жилой <адрес> в <адрес> общедомовых приборов учета, а также доказательства факты оплаты в рамках заключенных договоров.

¶ 21Согласно представленному расчету ТСН «Парус» у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома (ВДГО, водоотведение ОДН, ГВС ОДН, лифт, содержание, уборка территории, ХВС ОДН, уборка подъездов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

¶ 22Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что истцом надлежащим образом оказывались услуги по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, в частности по уборке придомовой территории и уборке подъездов, содержанию лифтового хозяйства, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а ФИО1 не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, согласившись с расчетом ТСН «Парус».

¶ 23Отказывая в иске в части взыскания платы за ВДГО за период с <данные изъяты>, мировой судья исходил из того, что ФИО1 указанная сумма внесена на счет ресурсоснабжающей организации; в части платы на обслуживание лифтов за <данные изъяты>, поскольку договор об этом был заключен только ДД.ММ.ГГГГ; в части платы на ОДН за ГВС и ХВС за <данные изъяты> года (<данные изъяты>), поскольку представитель истца не поддержал эти требования в ходе судебного заседания.

¶ 24При определении задолженности по ОДН судом было учтено письмо АО «Водоканал» о дате введения в эксплуатацию ОДПУ в спорном доме (июнь 2018 года), а также положения пункта № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета осуществляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем его ввода в эксплуатацию.

¶ 25Исходя из изложенного, суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСН «Парус» задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

¶ 26Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для его отмены.

¶ 27Выводы нижестоящих судебных инстанций в указанной части соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 28Доводы кассационной жалобы об отсутствии договора между сторонами, о ненаправлении квитанций об оплате, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 29Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неверном расчете пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «Парус» заслуживают внимания.

¶ 30Разрешая спор и удовлетворяя в части требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды руководствовались положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 31При этом при расчете пени применялась ставка рефинансирования, действующая на последний день установленного в Уставе ТСН «Парус» срока оплаты, на 16 число каждого месяца.

¶ 32Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов в указанной части сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя, поскольку при расчете пени судами не было принято во внимание следующее.

¶ 33В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

¶ 34Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016 г.) (вопрос №) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

¶ 35Данные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

¶ 36Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

¶ 37Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора являются существенными.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные при проверке решения суда первой инстанции, не устранил, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 41Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования о взыскании штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств дела и соблюдением требований законодательства.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 44определил:

¶ 45апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без изменения решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 пени.

¶ 46В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Фрунзенский районный суд <адрес>.

¶ 47В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 48Судья ФИО2