О взыскании задолженности за жилищные услуги, расходов по оплате госпошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-16093/2020 (88-27900/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК «Костромской дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, расходов по оплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-212/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.03.2019, апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 08.11.2019,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, расходов по оплате госпошлины.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.03.2019 исковые требования ООО УК «Костромской дом» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО УК «Костромской дом» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с 12.10.2016 по 01.11.2018 в сумме 34 142,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 224,27 рублей, всего взыскано 35 366,75 рублей.

¶ 9Апелляционным определением Нерехтского районного суда Костромской области от 08.11.2019 решение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.03.2019 изменено: исковые требования ООО УК «Костромской дом» удовлетворить частично, взыскано с ФИО1 в пользу ООО УК «Костромской дом» задолженность за жилищные услуги за период с 12.10.2016 по 01.11.2018 в сумме 33 187,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 190 рублей, всего взыскать 34 377 рублей 44 копейки.

¶ 10В остальной части иска отказано.

¶ 11В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 12С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судом установлено, что с 12.10.2016 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

¶ 16Управляющей организацией, которая с 01.06.2012 осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (правопреемник ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом») на основании решения общего собрания собственников от 16.05.2012.

¶ 17Обязанность по внесению по коммунальным услугам взносов на специальный счет, владельцем которого на основании решения общего собрания собственников является ООО «УК «Костромской Дом», ФИО1 не исполняет, в связи, у нее образовалась задолженность.

¶ 18В деле имеются сведения об оспаривании ответчиком решения общего собрания от 16.05.2012 г. в судебном порядке.

¶ 19Вступившим в законную силу решением суда Свердловского районного суда г.Костромы от 09.08.2018 ответчику было отказано в удовлетворении его требований по оспариванию решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>-<адрес> от 16.05.2012 и от 28.02.2017, признании договора недействительным, исключении дома из реестра УК.

¶ 20В пределах заявленных требований, взысканная сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 12.10.2016 до 01.11.2018 составляет 33 187, 44 рублей, за исключением начислений за ноябрь (расчет: задолженность, включая ноябрь 2018 года 37 328,18 рублей - 11 дней октября (до регистрации права собственности). 2 656,27 рублей - начисления в ноябре (за вывоз ТБО 239,51 рубль, лифт 260,57 рублей, подогрев 25,68 рублей, содержание 958,71 рублей) = 33 187,44 рубля).

¶ 21Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 186, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости вынесения вышеуказанных решений.

¶ 22Принятые по делу постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судами надлежаще, решения содержат исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

¶ 24Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части решений, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных решений.

¶ 25Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 26Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.03.2019, апелляционное определение Нерехтского районного суда Костромской области от 08.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2