О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО4, ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к Скуиньшу Айнарсу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1521/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Скуиньша Айнарса на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО3, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества <адрес> (далее по тексту ДГИ <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

¶ 12Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: <адрес> представляемый на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения.

¶ 13Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). В нарушение принятых по договору обязательств ФИО7 арендную плату, предусмотренную договором, не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> копеек.

¶ 14ДГИ <адрес> направлял ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ №№ требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которые не поступило.

¶ 15ДГИ <адрес> просит суд взыскать с ФИО8 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

¶ 16Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДГИ <адрес> – удовлетворены.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ее податель указывает, что не согласен с указанными судебными актами, считает их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того указывает о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: <адрес>, представляемый на условиях аренды для целей эксплуатации здания административного назначения.

¶ 23Ввиду нарушения принятых на себя по договору обязательств по оплате у ФИО7 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 4 <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 24ДГИ <адрес> направлял ответчику претензии №№ требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которые не поступило.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 307, 130, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что истец свои обязательства по договору выполнил, земельный участок в аренду ответчику предоставил, а ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании п. 7.2 договора сторон с ответчика в пользу истца взысканы также пени, размер которых уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

¶ 26С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции были отклонены по мотиву того, что ФИО7 извещался по почтовому адресу, указанному в договоре аренды.

¶ 27В кассационной жалобе ее податель просит вышеупомянутые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущено нарушение правил о надлежащем извещении, поскольку ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела по месту своего жительства. В результате указанного, ответчик был лишен права заявить о применении по делу срока исковой давности.

¶ 28Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

¶ 29В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 30В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

¶ 31В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 32Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

¶ 33Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 34Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 35В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

¶ 36По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 37Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 38Из материалов дела следует, что ФИО7 извещался судом по адресу: <адрес> – 6, как указано в исковом заявлении.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО7 о ненадлежащем извещении указал, что ответчик был извещен по почтовому адресу, указанному в договоре аренды.

¶ 40При этом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не приняли во внимание, что в договоре аренды указан также адрес ответчика: Латвийская республика, <адрес>.

¶ 41Кроме того, в материалах дела имеется претензия о задолженности по арендной плате, где ДГИ <адрес> указан адрес ФИО7: <адрес>167, на что обращено внимание в апелляционной жалобе.

¶ 42По указанным адресам судебные извещения ответчику не направлялись.

¶ 43Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

¶ 44При рассмотрении дела суды не устанавливали место жительства ответчика ФИО7

¶ 45Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у суда не имелось сведений об извещении ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания, а суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

¶ 46Неизвещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации ФИО7 имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности, чем были нарушены его процессуальные права.

¶ 47Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 48Между тем судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

¶ 49Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

¶ 50Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил ФИО7 права на судебную защиту, в частности прав, которыми сторона может воспользоваться при разрешении спора по правилам суда первой инстанции.

¶ 51С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Черемушкинский районный суд <адрес>.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: