О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-27914/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-305/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 декабря 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Дегунино 7» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения ФИО2,

¶ 14установила:

¶ 15ЖСК «Дегунино 7» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83 984 руб. 20 коп., взносы за капитальный ремонт в размере 41 983 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 35 коп.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, реестровый №с-818, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и является потребителем коммунальных услуг.

¶ 17В настоящее время за должниками имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 01.05.2012 года по 01.10.2019 года 78584,20 рублей, а также по взносам на капитальный ремонт с 01.07.2015 года по 01.10.2019 года 41983,29 рублей, а всего 120567,49 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет (сумма основной задолженности 120567,49 рублей + расходы на получение выписки ЕГРП 400,00 рублей + представительские расходы 5000 рублей) 125967,49 рублей.

¶ 18Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года исковые требования ЖСК «Дегунино 7» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт были удовлетворены.

¶ 19Суд постановил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЖСК «Дегунино 7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78584 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 400 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., а всего 83984 руб. 20 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дегунино 7» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 41 983 руб. 29 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЖСК «Дегунино 7» расходы по оплате госпошлины 2557 руб. 53 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дегунино 7» расходы по оплате госпошлины 1161 руб. 82 коп.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЖСК «Дегунино 7», ходатайствующего об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, так как ответчиком является юридическое лицо, которое имела возможность обеспечить явку в суд представителя.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.

¶ 28В указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает ФИО2

¶ 29Из представленного в материалы дела устава ЖСК «Дегунино 7» следует, что истец является управляющей организацией, и управление комплексом недвижимого имущества в кооперативе может осуществляться только одной управляющей организацией.

¶ 30Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Дегунино 7» от 08.02.2018 г., ФИО10 избран председателем правления ЖСК «Дегунино 7».

¶ 31Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность с 01.05.2012 года по 01.10.2019 года в размере 78584,20 рублей.

¶ 32Также собственник жилого помещения ФИО1 не оплачивает взносы за капитальный ремонт с 01.07.2015 года по 01.10.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41983,29 рублей.

¶ 33В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец направил ответчикам досудебную претензию о погашении задолженности, которая ответчиками не исполнена.

¶ 34Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному внесению квартирной платы и оплате жилищно-коммунальных услуг, не производят надлежащим образом оплату, соответствующую установленным тарифам.

¶ 35Судом были отклонены доводы ФИО2 о том, что она имеет льготы, документы по которым она передавала своему социальному работнику, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих передачу документов истцу для начисления льгот, суду представлено не было.

¶ 36Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78584 руб. 20 коп.

¶ 37Также с ФИО1 как с собственника жилого помещения взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 41983 руб. 29 коп. за период с 01.05.2015 года по 01.10.2019 года.

¶ 38В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков были взысканы расходы истца по получению сведений из Росреестра в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

¶ 39Также суд взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

¶ 40Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов.

¶ 42В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

¶ 43К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

¶ 44Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

¶ 45В своей кассационной жалобе и в суде первой инстанции ФИО2 ссылается на то, что она имеет право на льготы по оплате за жилое помещение, документы предоставлялись в суд, но суд не приобщил их к материалам дела.

¶ 46В силу ч.2 ст.56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 47В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 48По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, являются ли ответчики лицами которым предоставляются льготы по оплате за жилое помещение. Между тем от выяснения данного юридически значимого обстоятельства суды уклонились.

¶ 49В суде первой инстанции ФИО2 заявляла ходатайство о приобщении документов, подтверждающих льготы по оплате за жилое помещение (л.д.121, протокол с/з от 11.02.2020г.). В приобщении данных документов судом было отказано.

¶ 50Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, на обсуждение сторон указанный вопрос ставил и не предложил ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов.

¶ 51Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

¶ 52При новом рассмотрении суду следует учесть порядок предоставления льгот по оплате за жилое помещение, в соответствии со ст.159, 160 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 53Учитывая длительность рассмотрения данного дела, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 54Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года отменить, дело направить для рассмотрения в Московский городской суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи