О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанции – ФИО2

¶ 2II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «КИА Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ООО «КИА Фаворит»

¶ 8на апелляционное определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ООО «КИА Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

¶ 11В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «КИА Фаворит» и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля № марки <данные изъяты> №. Автомобиль был передан покупателю, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Согласно условиям договора и дополнительному соглашению стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составила <данные изъяты>.

¶ 13Денежные средства в указанном размере были оплачены, в том числе посредством встречного предоставления автомобиля по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внесения денежных средств на счет ООО «КИА Фаворит» в размере <данные изъяты>, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены кредитными средствами.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ при заключении дополнительного соглашения, действовала скидка в размере <данные изъяты> при единовременном соблюдении им обязательств, указанных в п. 2 соглашения. Таким образом, стоимость автомобиля с учетом скидки составила <данные изъяты>

¶ 15По условиям соглашения, если покупателем не будут выполнены одно или несколько условий, указанных в п. 2, или покупатель откажется от любого из страховых продуктов, то скидка на автомобиль не предоставляется, при этом стоимость автомобиля по договору составит <данные изъяты>, а доплата в размере <данные изъяты> подлежит перечислению продавцу в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого было условием предоставления скидки, в связи с чем условия соглашения ответчиком были нарушены.

¶ 17Решением мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО5 в пользу ООО «КИА Фаворит» сумма задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствам исходя из размера ключевой ставки Банка России.

¶ 18Апелляционным определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ООО «КИА Фаворит» выражает несогласие с апелляционным определением, указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела.

¶ 20На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 24Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Фаворит» и ФИО5 заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

¶ 26Согласно п. 1.2.1 договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая с учетом скидки в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>, а с учетом стоимости установленного дополнительного оборудования на сумму <данные изъяты>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт-приема передачи автомобиля и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю в рамках исполнения договора скидки, в том числе в размере <данные изъяты>, с учетом НДС 20% в размере <данные изъяты>, при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в п.2 дополнительного соглашения: до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приема - передачи в пользу продавца по сделке купли-продажи (выкупу) по системе trade-in транспортное средство-автомобиль № №, год выпуска: <данные изъяты>, ранее бывший в употреблении, во исполнении заключенного сторонами договора купли-продажи, по цене <данные изъяты>; до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приёма-передачи приобрести у продавца любое дополнительное оборудование для автомобиля на сумму не менее <данные изъяты>, в том числе НДС-20% в размере <данные изъяты>; до фактической передачи автомобиля покупателю по акту приёма-передачи приобрести у продавца полис Gap страхования стоимостью не менее <данные изъяты>.

¶ 28Денежные средства в размере цены автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплачены, в том числе посредством встречного предоставления автомобиля по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внесения денежных средств на счет ООО «КИА Фаворит» в размере <данные изъяты>, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены кредитными средствами.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен страховой договор № вид полиса Gap на страховую сумму в размере <данные изъяты>, со страховой премией в размере 100 000 рублей.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление от ФИО5 о прекращении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договор был расторгнут, что подтверждается заявлением ФИО5 и уведомлением САО «ВСК» в адрес ООО «КИА Фаворит».

¶ 31Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, исследовав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с предоставлением полной информации о его цене и скидке, указанный в дополнительном соглашении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 32Кроме того, мировой судья отметил, что договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем, не имеется оснований считать ничтожными условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий. Договор страхования, заключенный между ответчиком и САО «ВСК» является самостоятельным договором. ООО «КИА Фаворит» стороной договора страхования не выступает.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, общими положениями договора купли-продажи, пришел к выводу, что цена является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства, однако из содержания дополнительного соглашения не следует, что сторонами согласована стоимость товара.

¶ 35Как установлено судом апелляционной инстанции, в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля была определена с учетом скидки, предоставляемой без каких-либо условий, в сумме <данные изъяты>, согласовав стоимость автомобиля, была заказана установка на автомобиль дополнительного оборудования стоимостью <данные изъяты>, и итоговая указанная в договоре стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> уплачена ответчиком в полном объеме.

¶ 36Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> и стоимость автомобиля с учетом скидки составила <данные изъяты>

¶ 37Однако в п. 3.1 дополнительного соглашения указано, что в случае если покупателем не будут выполнены одно или несколько условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль, предусмотренная в п. 1 дополнительного соглашения, покупателю не предоставляется, при этом стоимость автомобиля по договору составит <данные изъяты> (то есть на <данные изъяты> больше, чем стоимость автомобиля без скидки)

¶ 38В п. 4 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа покупателя от договоров страхования скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> аннулируется автоматически, и стоимость автомобиля увеличится на сумму <данные изъяты>, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

¶ 39Исходя и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не представляется возможным однозначно установить цену автомобиля как при исполнении покупателем условий п. 2 дополнительного соглашения <данные изъяты>), равно как и не представляется возможным установить цену автомобиля при условии невыполнения покупателем условий п. 2 дополнительного соглашения (<данные изъяты>).

¶ 40Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что удорожание автомобиля в случае отказа от договора страхования не только на сумму скидки в размере <данные изъяты>, но и еще на <данные изъяты>, какого-либо обоснования в дополнительном соглашении не имеет, и ставит ответчика в крайне невыгодное положение по сравнению с иными потребителями, которые без каких-либо дополнительных условий, в том числе по страхованию, могут приобрести аналогичный автомобиль без скидки, но на <данные изъяты>

¶ 41Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что договором и дополнительным соглашением указана цена автомобиля, и все существенные условия договора соблюдены, однако имеет место опечатка в стоимости автомобиля, основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не являются, поскольку в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

¶ 43С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

¶ 44В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 45По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 48определил:

¶ 49апелляционное определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КИА Фаворит» - без удовлетворения.

¶ 50Судья: ФИО4